Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2024 от 25.03.2024

Уголовное дело №

УИД 24RS0№-34

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года                                                                                       <адрес>

       Саянский районный суд <адрес> в составе судьи Захаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката <адрес>вой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО5,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с образованием 8 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: д. Тинская, <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеет, невоеннообязанного, пенсионера по возрасту, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ при следующий обстоятельствах.

       Гражданин ФИО1, житель д. Тинская <адрес>, в нарушение требований ст. ст. 9, 22 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 54 постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в сарае, расположенном на территории усадьбы по адресу: <адрес> д. Тинская, <адрес>, приобрел путем присвоения найденного 18 патронов калибра 5,6 мм. Имея умысел на незаконное хранения найденных патронов, ФИО1, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов перенес их в плательный шкаф, расположенный на территории усадьбы дома по адресу: <адрес> д. Тинская <адрес> стал их незаконно хранить до момента обнаружения и изъятия – до ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска на территории усадьбы дома по указанному адресу, в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 05 минут незаконно хранящиеся патроны у ФИО1 были изъяты сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные 18 предметов являются спортивно охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из винтовок модели «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», охотничьих карабинов модели «ТОЗ-11», «ТОЗ-16», «ТОЗ-17» и др. Данные 18 патронов пригодны для производства выстрелов.

       Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, более точное время не установлено, гр. ФИО1, в нарушение требований ст. 6 Федерального закона № «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, в летней кухне, расположенной по адресу д. Чарга <адрес> края приобрел путем присвоения найденного взрывчатое вещество порох, после чего в этот же день и время, имея умысел на незаконное хранение найденного взрывчатого вещества пороха и не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов, положил его на хранение в плательный шкаф в сарае, расположенном на территории усадьбы по <адрес>, где незаконно хранил до момента обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, в ходе проведения обыска на территории усадьбы <адрес> д. <адрес> незаконно хранящееся взрывчатое вещество порох у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество из банки (№), является одним промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом- взрывчатым веществом метательного действия массой 254 <адрес> на экспертизу вещество из банки (№) является одним промышленно изготовленным дымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия массой 217 г.- общая масса смеси составляет 471 <адрес> представленные пороха к взрыву пригодны.

       В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ признал полностью, раскаялся, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, показания давать в суде отказался.

       Виновность подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений судом установлена и подтверждается показаниями подсудимого и свидетелей.

       Данными ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в суде показаниями подсудимого ФИО1 (л.д.94-97), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его доме и усадьбе сотрудниками полиции, с участием двух понятых был проведен обыск, до начала которого сотрудники предложили выдать запрещенные предметы, в том числе оружие, порох, боеприпасы, на что пояснил, что незаконные предметы не хранит. При осмотре усадьбы, в сарае в шкафу была обнаружена картонная коробка с патронами. Данные патроны к нему принес ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ для оказания помощи в забое скота, после чего патроны забыл, патроны он (ФИО1) убрал в плательный шкаф в сарае и также о них забыл. Также в ходе обыска в плательном шкафу в чемодане сотрудники обнаружили порох, который он взял в доме своего покойного отца в 1999 году в д. Чарга <адрес> и перенес к себе домой. Патроны и порох сотрудники полиции изъяли.

       В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии.

       Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в феврале 2024 г. ее пригласили сотрудники полиции для участия в обыске у ФИО1 Обыск проводился с участием понятых, в надворной постройке во время обыска нашли патроны и порох.

       Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника ОП МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №2, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания (л.д.55-57) видно, что ДД.ММ.ГГГГ по поручению начальника ГД ОП МО МВД России «Ирбейский» на территории усадьбы дома у ФИО1 по адресу д. Тинская <адрес>, с участием оперуполномоченного полиции Свидетель №1, двух понятых Свидетель №3 и Свидетель №4 был проведен обыск. ФИО1 было оглашено постановление о разрешении обыска и предложено добровольно выдать запрещенные в обороте вещества, орудие, боеприпасы, взрывчатые вещества, на что он ответил, что запрещенного не имеется. Затем ФИО1 были разъяснены его права и начат обыск. В надворной постройке -сарае были обнаружены в плательном шкафу патроны 18 штук калибра 5,6 мм, а также в черном чемодане обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом. Перечисленные предметы были изъяты, упакованы и снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица расписались, каких-либо замечаний в ходе обыска не поступило.

       Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля сотрудника ОП МО МВД России «Ирбейский» Свидетель №1, данных им ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания (л.д.58-60) видно, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

       Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3, данных ими в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-51,52-54) видно, что они дали аналогичные показания, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут участвовали в качестве понятых при проведении обыска у гр. ФИО1 по адресу д. Тинская <адрес>. ФИО1 до начала обыска предложили выдать запрещенные предметы: оружие, взрывчатые вещества, боеприпасы, на что тот ответил, что запрещенное он не хранит. В ходе осмотра усадьбы, в надворной постройке на верхней полке шкафа была обнаружена картонная коробка с 18 патронами, в шкафу в чемодане обнаружены две металлические банки с сыпучим веществом. Всё в их присутствии было изъято, упаковано, опечатано пояснительной запиской, на которой все участники расписались.

       У суда не имеется оснований не доверять показания перечисленных свидетелей, так как их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, а также с другими материалами дела. Свидетели до начала допроса предупреждены за дачу заведомо ложных показаний по ст. 308 УК РФ.

       Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого в совершении преступлений также подтверждается:

       - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (л.д.19-23,24-27), из которого видно, что при проведении в присутствии двух понятых обыска у ФИО1, проживающего по адресу д. Тинская <адрес>, в надворной постройке в плательном шкафу были обнаружены и принудительно изъяты 18 патронов калибра 5,6 мм и две жестяные банки с сыпучим веществом серого цвета и черного цвета, на каждой банке имеется этикетка с надписью «Порох.. ». Указанные предметы с места проведения обыска изъяты, упакованы, снабжены пояснительными записками с подписями участвующих лиц.

       - заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-71) из которого следует, что представленные 18 предметов являются спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, изготовлены заводским способом и предназначены для стрельбы из винтовок модели «ТОЗ-8», «ТОЗ-8М», охотничьих карабинов модели «ТОЗ-11», «ТОЗ-16» и др. Данные 18 патронов пригодны для производства выстрелов.

       - заключением взрывотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-79), согласно которому вещество, представленное на экспертизу из банки (№) является одним промышленно изготовленным бездымным пластинчатым одноосновным порохом- взрывчатым веществом метательного действия, массой 254 г.; представленное вещество из банки (№) является одним промышленно изготовленным дымным порохом- взрывчатым веществом метательного действия, массой 217 <адрес> представленные пороха к взрыву пригодны.

       - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-34,35,36), из которого следует, что осмотрены 18 гильз от патронов калибра 5,6 мм, признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, хранятся в комнате для хранения вещественных доказательства КХО ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.37).

       - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-44), из которого видно, что осмотрены 2 металлические банки с сыпучим веществом-порохом, признаны и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства, хранятся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> (л.д.45-46).

       Согласно данным Управления Росгвардии по <адрес> ФИО1, согласно базе СЦУО АИПС «Оружие - МВД» как владелец огнестрельного оружия не зарегистрирован (л.д.118).

       Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 222 УК РФ –как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатых веществ.

       В материалах уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у подсудимого каких либо заболеваний, на учет врача нарколога и врача психиатра он не состоит (л.д.116), а поэтому суд полагает признать его вменяемым к инкриминируемым деяниям и подлежащим уголовной ответственности.

       При назначении наказания подсудимому по каждому преступлению суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый последовательно признавал вину в содеянном, пояснил о времени и обстоятельствах хранения боеприпасов и пороха, о чем не было известно следствию.

       В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, преклонный возраст подсудимого, состояние его здоровья (сердечно сосудистое заболевание);

       Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

       Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не находит. Общественно-опасные деяния совершенные ФИО1 направлены против общественной безопасности, относятся к преступлениям в сфере безопасного обращения с оружием. Совершение деяний в области оборота оружия, в сфере безопасного обращения с оружием может повлечь крайне негативные последствия для общества, имеющего неотъемлемое право на безопасность. Само по себе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в данном конкретном случае не могут быть расценены как существенно уменьшающие общественную опасность содеянного, при том условии, что деяния имели длящийся характер, пресечены были органом следствия, совершены против общественной безопасности, уголовным законом предусмотрено возможность освобождения от уголовной ответственности при условии добровольной сдачи оружия, взрывчатых веществ.

       Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

       Вместе с тем, поскольку у подсудимого имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «И» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при назначении наказания за каждое деяние суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

       При назначении наказания подсудимому на основании ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, при этом преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а поэтому полагает назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы со штрафом. Вместе с тем как следует из абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. При таких обстоятельствах наказание по ч.1 ст. 222.1 УК РФ подлежит назначению в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ со штрафом. Окончательное наказание подлежит назначению с применением положенийч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

       Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимого, не судимого, вину признавшего, раскаявшегося, пенсионера, имеющего постоянное место жительства, характеризуемого по месту жительства положительно (л.д. 103,109,113) суд полагает назначить наказание ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком.

       В соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещенные к обращению подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения; остальные предметы передаются законным владельцам.

       Вещественные доказательства – порох, боеприпасы подлежат уничтожению.

       На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком                                на 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей,

       по ч.1 ст. 222.1 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

       На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

       На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

       В период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности:

       -не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

       Штраф перечислить по следующим реквизитам:

           Реквизиты для перечисления денежных средств в счет уплаты штрафа ИНН 2466050868, КПП 246601001

       Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с40№

       Банк: Отделение Красноярск <адрес>

       БИК 040407001ОКТМО 04619413

       КБК 18№

    УИН 18№

           Меру процессуального принуждения обязательство о явке (л.д.86) –отменить по вступлению приговора в законную силу.

      Вещественные доказательства: 18 гильз от патронов калибра 5,6 мм, хранящиеся в комнате хранения оружия КХО ОП МО МВД России «Ирбейский» (л.д.37)- передать для последующей утилизации в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

       Вещественные доказательства: 2 металлические банки с сыпучим веществом – порохом в каждой, хранящиеся в ФКУ «ЦХ и СО» ГУ МВД России по <адрес> (л.д.45-46)- передать для последующей утилизации в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

       Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение 15 дней со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

       В случае подачи представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела <адрес>вым судом. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, результатами аудиопротоколирования и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

       Судья                                       Захарова Л.В.