Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2024 от 22.04.2024

копия

Дело № 1-213/2024 (№ 12301040034000851)

24RS0017-01-2024-002324-96

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                        18 июня 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пацалюк С.Л.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Дерменева В.Е.,

подсудимой Константиновой Н.Г.,

защитника в лице адвоката Прокопьевой А.В.,

при секретаре Новиковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Константиновой Натальи Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, проживающей по адресу: <адрес>, не трудоустроенной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Константинова Н.Г. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах. 16.09.2022 примерно в 12 часов 30 минут, Константинова Н.Г. являясь опекуном несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств опекаемой, путем обмана, обратилась с заявлением в Администрацию Железнодорожного района г. Красноярска о выдаче денежных средств со счета № ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО1, указав заведомо ложные сведения о целях их использования, а именно, на приобретение билетов до г. Анапы, проживание, питание и приобретение сотового телефона ФИО1 не имея намерения приобрести билеты до г. Анапы, оплатить проживание, питание и приобрести сотовый телефон ФИО1, а имея намерение распорядится полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана ФИО1, Константинова Н.Г. 22.09.2022 года примерно в 12 часов 30 минут, находясь около помещения отделения банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, с целью придания правдивости своим действиям, сообщила ФИО1, заведомо ложные сведения о том, что ФИО1 на часть денежных средств в сумме 30 000 рублей, находящихся на счету № ПАО «Сбербанк» принадлежащего ФИО1, они приобретут ей сотовый телефон, а оставшаяся часть денежных средств в сумме 100 000 рублей пойдет на материальную помощь при решении жилищного вопроса родителей Константиновой Н.Г. В этот момент, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях и будучи обманутой Константиновой Н.Г., полагая, что Константинова Н.Г приобретет ей сотовый телефон, а впоследствии вернет принадлежащие ей денежные средства, находясь на участке местности возле здания ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, 22.09.2022 года примерно в 12 часов 30 минут, передала из рук в руки Константиновой Н.Г. полученные в банке 130 000 рублей.

Константинова Н.Г., не имея намерений в действительности возвращать денежные средства, взяла у ФИО1 денежные средства в сумме 130000 рублей, которые потратила по своему усмотрению, тем самым похитив принадлежащие ФИО1 денежные средства, путем обмана, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 130 000 руб.

        В судебном заседании подсудимая вину не признала, пояснила, что денежные средства были сняты в банке 22.09.2022г., тренер ФИО2 находился в это время на соревнованиях в г.Орле, билеты в г.Анапу должен был покупать тренер. ФИО2 вернулся 23.09.2022, поскольку поездка в г.Анапу на соревнования была запланирована на 24.09.2022, а он не успевал набрать группу и купить билеты, он сообщил, что поездка не состоится. О том, что соревнования переносятся из г.Анапы в г.Орел он не сообщал. Денежные средства в размере 110 000 руб. были переданы родителям Константиновой Н.Г., которые являются бабушкой и дедушкой ФИО1, по инициативе ФИО1, она сама этого хотела и лично отдала им денежные средства, а 20000 руб. Константинова Н.Г. отдала ФИО1 Расходование полученных денежных средств она подтверждать не планировала, так как хотела вернуть 130 000 руб. в полном объеме из средств, полученных ее родителями от продажи недвижимости, но сделка не состоялась, поэтому деньги она не вернула. Полагает, что ФИО1 ее оговаривает, так как она контролировала поведение ФИО1 и не захотела помогать ФИО1 и ФИО9 продавать принадлежащий им земельный участок, полагает, что опекаемую настроила против нее старшая сестра - ФИО9 В 2023г. ее опека над ФИО1 была прекращена, так как та хотела, чтобы опекуном стала ФИО9

        Несмотря на непризнание вины подсудимой, вина Константиновой Н.Г. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами:

     показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что у нее есть тетя - Константинова Н.Г., которая после смерти ее родителей и наводнения в г. Нижнеудинске взяла над ней опеку. До этого она проживала с бабушкой ФИО3 и дедушкой ФИО5 в г. Нижнеудинске Иркутской области, но после наводнения, школы закрыли, в связи с чем, пришлось искать место, где она могла бы жить и продолжить обучение. 30.08.2020 года она переехала к Константиновой Н.Г., которая на тот момент проживала со своей семьей, мужем ФИО4 и дочерью ФИО8 После чего Константинова Н.Г. переоформила на нее документы и с 22.12.2020 года стала представлять ее интересы и получать опекунские. У нее есть банковский счет № в ПАО «Сбербанк», куда поступали денежные средства по потере кормильца, пенсия, а также проценты. Также Константинова Н.Г. открыла в ПАО «Сбербанк» счет, владельцем которого была Константинова Н.Г., а она являлась всего лишь бенефициаром, на данный счет стали поступать пенсия и опекунские. Пенсию Константинова Н.Г. должна была переводить на ее счет №, который она имеет право тратить только по достижении 18 лет, а опекунскими Константинова Н.Г. имела право распоряжаться. 16.09.2022 примерно в 12 часов 30 минут ею и Константиновой Н.Г. было написано заявление по просьбе Константиновой Н.Г. о выдаче ей денежных средств с ее счета на приобретение сотового телефона и поездки в г. Анапу на соревнования по карате. На тот момент она полагала, что скорей всего ее отправит Константинова Н.Г. с ФИО8 на соревнования в г. Анапу, где она и приобретет себе сотовый телефон. 22.09.2023 примерно в 12 часов 00 минут, она и Константинова Н.Г. пришли в отделение банка ПАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, где она получила в кассе 130000 рублей наличными, Константинова Н.Г., присутствовала с ней, они обе расписались в получении денежных средств и вышли из здания, где она примерно в 12 часов 30 минут стоя около здания ПАО «Сбербанк» она передала Константиновой Н.Г. денежные средства в сумме 130000 рублей. Потом ей стало известно, что поездка в г.Анапа была отменена заранее, денежные средства на покупку сотового телефона ей выданы также не были. Денежные средства она согласилась отдать в качестве помощи ФИО5 и ФИО3, понимая, что находится под опекой Константиновой Н.Г., и не знает, как последняя может отреагировать на ее отказ, а также как и все члены семьи, поэтому она согласилась с Константиновой Н.Г.,тем более, что в последующем ей Константинова Н.Г. пообещала вернуть денежные средства на счет. Со слов Константиновой Н.Г., ей известно, что Константинова Н.Г. передала ФИО3 и ФИО6 100000 рублей, заплатить за аренду дома, а 30000 рублей Константинова Н.Г. сообщила, что пойдут на личные нужды семьи. За время проживания у Константиновой Н.Г. у нее не было выбора в приобретении одежды и личных вещей, постоянно был дефицит с денежными средствами, так как в семье было два источника дохода, это заработная плата ФИО4, а также ее пенсия и опекунские, иных источников дохода в семье не было. В ее обеспечении принимала участие ее сестра ФИО9, которая при встрече передавала ей вещи, либо заказывала на ее имя в «Валдберрис», которые в последующем она только забирала, сестра оплачивала, и она носила, сама она никогда не заказывала ничего на «Валберис», хотя Константинова Н.Г. неоднократно делала заказы в данном интернет-магазине, за что рассчитывалась с банковской карты, привязанной к счету №. Константинова Н.Г. не вернула принадлежащие ей денежные средства в сумме 130000 рублей, не перевела на ее счет, не приобрела ей сотовый телефон, а также не отправила в Анапу на отдых, тем самым обманула ее, введя в заблуждение, что отправит на море и приобретет сотовый телефон, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 1300000 рублей, тем самым причинив ей значительный материальный. (т. 1, л.д. 69-73, 77-81). При проведении очной ставки потерпевшая подтвердила свои показания (т. 2, л.д. 8-11);

- показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что трудоустроена в должности главный специалист органа опеки и попечительства в опеке Администрации Железнодорожного района в г. Красноярске с 06.09.2022 года. В отделе Железнодорожного района в г. Красноярске на учете состоит несовершеннолетняя ФИО1, с 29.01.2021 года опекуном назначена Константинова Н.Г. на возмездной основе. Константинова Н.Г. приходится также тетей ФИО1 На имя Константинова Н.Г. был открыт номинальный счет в ПАО «Сбербанк» №, бенефициаром которого является несовершеннолетняя ФИО1 Данным счетом, Константинова Н.Г. имеет право пользоваться свободно, снимать, переводить по данному счету денежные средства. На этот счет поступали денежные средства, вознаграждение Константиновой Н.Г., как приемному родителю около 6000 рублей, и денежные средства приемному родителю на содержание приемного несовершеннолетнего ребенка в размере 15543 рубля. За денежные вознаграждение Константинова Н.Г. не должна отчитываться, это ее денежные средства, а за денежные средства на содержание ФИО1, Константинова Н.Г. должна ежегодно отчитываться до 01 февраля, каждого года за предшествующий год. Об этом Константинова Н.Г. знала и ранее представляла отчет за 2021 год, но за 2022 год, она не отчиталась до настоящего времени. Также у ФИО1 был денежный вклад в ПАО «Сбербанк» №, на котором были денежные средства. С этого вклада, ни сама ФИО1, ни ее опекуны не могли снимать денежные средств, без распоряжения руководителя администрации Железнодорожного района г.Красноярска. 16.09.2022 Константинова Н.Г. обратилась с заявлением с просьбой выдать денежные средства в размере 130000 рублей на покупку билетов, проживание, питание, поездку в г. Анапу, и на покупку сотового телефона ФИО1 Константинова Н.Г. сообщила, что ФИО1 занимается карте, и ФИО1 необходимо проехать на соревнования, на что ФИО1 тогда подтвердила информацию сообщенную Константиновой Н.Г. Было выдано распоряжение р о разрешении снять денежных средств в сумме 130000 рублей со счета ФИО1 на указанные в заявлении цели. Данное распоряжение действительно в течение трех месяцев. После чего Константинова Н.Г. должна была отчитаться о целевой трате данных денежных средств в течение двух месяцев, но она этого не сделала, несмотря на неоднократны уведомления. Позже им стало известно со слов ФИО1, что она никуда не ездила, а также последней не приобрели сотовый телефон. Куда именно Константинова Н.Г. потратила денежные средства им неизвестно. Константинова Н.Г., при отмене поездки в Анапу и покупке сотового телефона для ФИО1, могла потратить их в интересах ФИО1, но только после нового уведомления Администрации органа опеки и попечительства, что отменена поездка, и указать что необходимо приобрести. (т. 1, л.д.160-163);

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что является не родной бабушкой ФИО1, так как вышла замуж за ФИО5 уже будучи с ребенком -Константиновой Н.Г., которая также является не родной, а сводной тетей ФИО1 и ФИО9 После того, как ФИО9 и ФИО1 потеряли родителей, они стали проживать с ними, сначала в Красноярск уехала учиться ФИО9 После того, как произошло наводнение, они переехали в деревню, где не было общеобразовательной школы, ФИО1 также переехала в Красноярск, опекуном была назначена Константинова Н.Г. Когда ФИО1 находилась у них под опекой, они не снимали денежные средства с ее счета, а копили их. В 2022 году, точную дату она назвать не может, ей стало известно о том, что Константинова Н.Г. сняла денежные средства со счета ФИО1, на приобретение билетов до г. Анапы, проживание, питание, а также покупку сотового телефона ФИО1, которую решили отправить вместе Константиновой П.Г., которая на тот момент занималась спортом, каратэ, и планировала поездку на соревнования с группой в г. Анапу. После чего им стало известно о том, что поездку отменили в последний момент, когда денежные средства, Константинова Н.Г. уже взяла со счета. Константинова Н.Г. сообщила, что поездку отменили из-за того, что слишком долго оформляли разрешение на денежные средства со счета, в связи с чем, когда денежные средства взяли, поездку отменили. Позже она с ФИО5 сообщили ФИО1, Константиновой Н.Г. о том, что у них проблемы с жилищным вопросом и им нужны срочно денежные средства в сумме 80000 рублей, на что Константинова Н.Г предложила им взять денежные средства, которые Константинова Н.Г. сняла со счета ФИО1 на покупку билетов и телефона, на что у ФИО1 спросили, не возражает ли ФИО1, на что последняя согласилась и передала им денежные средства. Константинова Н.Г. их заверила, что проблем с отчетностью не возникнет, так еще остались денежные средства со счета ФИО1 (т. 1, л.д. 204-209);

- показаниями свидетеля ФИО5, аналогичными показаниям ФИО3 (т. 1, л.д. 210-215);

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что он работает в должности заместителя директора по АХР в МАОУСШ №12 с мая 2015г. Помимо основной работы, он работает в дополнительном образовании, где преподает каратэ. В его должностные обязанности входит: тренировка и обучение детей каратэ, помимо этого он занимается организацией соревнований своих учеников по территории России. Так на общеобразовательном профилирующем сайте размещается информация о проведении какого-либо конкурса по каратэ. Если набирается группа, то состоится поездка на соревнования. Поездки бывают разные, так иногда спонсированием занимается сам организатор, администрация, а иногда родители учеников. Бывает также, что соревнования отменяются, но как правило, об отмене становиться известно заблаговременно, в связи с чем, он успевает оповестить всех своевременно. Иногда также при поездках на соревнования он разрешал участникам соревнований брать своих родственников, сестер и братьев, как правило, такое случалось, если дети ехали на море, так как, к примеру, родителя хотели, чтобы их ребенок увидел, или побывал на море, в связи с чем, он, как правило, соглашался и разрешал, чтобы к поездке присоединились родственники, но за свой счет. У него в группе продолжительное время занимается ФИО8 ФИО1 никогда не занималась у него на каратэ, возможно приходила несколько раз, он ее не помнит. В апреле 2022 года появилось предложение съездить в период с 15-22 сентября 2022 года на соревнования в г. Анапу, о чем он сообщил своим ученикам, а также сообщил сразу же, что стоимость на одного составит около 45000 - 50000 рублей, оплачивать поездку должны родители. В мае 2022 года к нему обратилась ФИО8, с вопросом о том, может ли с собой в поездку на каратэ взять ФИО1, которая приходится родственницей, на что он сказал, что если поездка состоится, то вполне вероятно, может взять ФИО1 В июне-июле 2022 года, точный месяц он не помнит, стало известно о том, что соревнования состоятся, но переносятся из г. Анапы в г. Орел. После чего он сразу отказался от участия, так как понимал, что большинство детей согласились на участие в соревнованиях, чтобы отдохнуть на море. Он сообщил ученикам и их родителям, о том, что поездка в г. Анапу отменяется, и что не едут на соревнования (т. 1, л.д. 216-218);

- заявлением от законного представителя ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Константинову Н.Г, которая путем мошенничества похитила денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым причинив значительный материальный ущерб последней (т. 1, л.д.15);

    протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023 года с участием Константиновой Н.Г. с использованием фиксации результатов следственного действия на фотокамеру, в ходе которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка места происшествия (т. 1, л.д. 17-20);

    протоколом осмотра предметов от 02.09.2023г., в ходе которого осмотрены приобщенные по ходатайству представителя потерпевшей ФИО9, документы, а именно: - справка с ОСФР по Красноярскому краю от 06.04.2023 на ФИО1, в которой представлена информация по выплатам предоставленным ФИО1 по состоянию на 06.04.2023, на момент представления справки, ФИО1 предоставлены выплаты: Государственная пенсия по случаю потери кормильца с 16.12.2012 по 12.02.2025 (п. 1 ст. 11 Закона №166-ФЗ), Федеральная социальная доплата с 01.04.2014 по 31.12.2019 (ст. 12.1 Закона №178-ФЗ);

     копия выписки о размере пенсии за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в отношении ФИО1;

     копия выписки по лицевому счету № ФИО1;

     копия расширенной выписки по счету №, согласно которой в строке за 22.09.2022 представлена информация о частичном снятии денежных средств в сумме 130000 рублей, остаток на счету после снятия составляет 196483 рублей 91 копейка. Операция совершена в офисе банка ПАО «Сбербанк» № (Красноярское отделение №8646 ПАО «Сбербанк» <адрес>

     копия выписки по лицевому счету №, владельцем которого является Константинова Н.Г., а бенефициаром - ФИО1 Вид счета - номинальный для зачисления социальных выплат;

     копия истории операций по счету № дебетовой карты ФИО1 за период с 01.01.2022 по 31.12.2022, при смотре которых по поступлению денежных средств на счет со сторонних счетов/карт с 01.09.2022 по 30.09.2022 установлен максимальный единоразовый перевод со счета/карты Константинова Н.Г. совершенный 14.09.2022 на сумму 5000 рублей, остальные транзакции совершенные в пределах 1000 рублей. (т. 1, л.д. 110-159);

    протоколом осмотра предметов от 23.10.2023г., в ходе которого осмотрены приобщенные по ходатайству свидетеля ФИО7 документы, а именно:

     сопроводительное письмо от 15.03.2023 №1006 от Администрации Железнодорожного района г. Красноярска по факту мошеннических действий со стороны Константиновой Н.Г. в отношении ФИО1 и снятии со счета денежных средств принадлежащих последней в сумме 130000 рублей;

     копия распоряжения №533-р от 22.12.2020 об установления опеки над несовершеннолетней ФИО1 Константиновой Н.Г.;

    копия распоряжения №543-р от 28.12.2020 о назначении денежного вознаграждения на несовершеннолетнюю ФИО1 Константиновой Н.Г., в котором по заявлению Константиновой Н.Г. назначена выплата на содержание ФИО1, вознаграждение за осуществление опеки на возмездной основе;

     копия распоряжения №34-р от 29.01.2021 об освобождении Константинова Г.И. от обязанностей опекуна на возмездной основе и установлении опеки на возмездной основе над несовершеннолетней ФИО1;

     копия договора о приемной семье от 29.01.2021 заключенного с Константиновой Н.Г., в котором между Администрацией Железнодорожного    района г. Красноярска и Константиновой Н.Г. заключен договор о приемной семьи, предметом договора приемный родитель, обязуется принять на воспитание в свою семью ФИО1;

     копия распоряжения №309-р от 06.07.2023 об    освобождении Константиновой Н.Г. от исполнения обязанностей попечителя и установлении попечительства над несовершеннолетней ФИО1;

     копия свидетельства о рождении ФИО1;

     копия заявления Константиновой Н.Г. о выдаче 130000 рублей на приобретение билетов в г. Анапу, проживание, питание, и покупку сотового телефона ФИО1 от 16.09.2022 Руководителю администрации Железнодорожного района г. Красноярска со счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО1;

     копия заявления от ФИО1 о выдаче 130000 рублей на приобретение билетов в г. Анапу, проживание, питание, и покупку сотового телефона ФИО1 от 16.09.2022 Руководителю администрации Железнодорожного района г. Красноярска со счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО1;

     копия распоряжения №314-р от 21.09.2022 «О разрешении распоряжения вкладом, принадлежащим несовершеннолетней ФИО1, в котором Администрация Железнодорожного района г. Красноярска разрешает Константиновой Н.Г. по заявлению последней и ФИО1 снять со счета 130000 рублей на целевое использование, - приобретение билетов в г. Анапу, проживание, питание, и покупку сотового телефона ФИО1 со счета ПАО «Сбербанк» № принадлежащего ФИО1;

     копия уведомления Константиновой Н.Г. о подаче отчета за использования денежных средств со счета ФИО1, на четырех листах, за целевое использование 130000 рублей со счета ФИО1 (т. 1, л.д. 186-203);

    Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют в своей совокупности.

    Доводы стороны защиты о том, что подсудимой при получении денежных средств опекаемой не было известно о том, что поездка в г.Анапу не состоится, опровергаются показаниями свидетеля ФИО2, согласно которых поездка планировалась на 15-22 сентября 2022г., о том, что она не состоится стало известно в июне-июле 2022г., о чем он уведомил родителей. Доводы подсудимой о том,что инициатором передачи денег ФИО3, ФИО5 была ФИО1 опровергаются не только показаниями потерпевшей, но и показаниями ФИО3, которая пояснила, что деньги им предложила Константинова Н.Г., а у ФИО1 они только спросили не возражает ли она, она не возражала. В целом, из показаний подсудимой следует, что денежные средства были потрачены не на целевые расходы и подтверждать расходование полученных денежных средств она не планировала. Доводы о том, что несовершеннолетняя потерпевшая оговаривает подсудимую, не нашли своего подтверждения при рассмотрении уголовного дела. Потерпевшая ФИО1, находясь в зависимом положении от опекуна Константиновой Н.Г., вынужденно передала денежные средства ФИО3, ФИО5, фактически выбора ей предоставлено не было, что и подтверждается показаниями ФИО1 Подсудимая получила от ФИО1 денежные средства, зная о том, что поездка не состоится, не планируя тратить денежные средства на нужды опекаемой, обманула ФИО1, пообещав приобрести телефон и вернуть оставшиеся денежные средства на счет. При этом, подсудимая достоверно знала, что необходимо использовать денежные средства, снятые со счета ФИО1 только по целевому назначению. Суд расценивает показания подсудимой, как способ защиты и оснований для ее оправдания не усматривает.

        Суд квалифицирует действия подсудимой Константиновой Н.Г. по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Учитывая данные КНД, КПНД, поведение подсудимого в момент совершения преступления и после него, поведение подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований сомневаться в способности Константиновой Н.Г. осознавать характер своих действий и руководить ими.

        В качестве смягчающих обстоятельств в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает состояние здоровья подсудимой, наличие несовершеннолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд по делу не усматривает.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, характеристику, состояние здоровья, данные о том, что на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление подсудимой, могут быть достигнуты с назначением наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, менее строгий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание данные о личности подсудимой и обстоятельства совершения преступления, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем, усматривает основания для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, находя справедливым и достаточным основного наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку совокупность установленных смягчающих обстоятельств, исключительной не является, существенно степень общественной опасности совершенного преступления не уменьшает.

        Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

        При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.

    В соответствии с ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев, в частности, при имущественной несостоятельности последних. Кроме того, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

    Учитывая то обстоятельство, что подсудимая не отказалась от участия защитника в судебном заседании, документов, подтверждающих наличие инвалидности либо невозможности работать по состоянию здоровья суду не представлено, учитывая размер судебных издержек, оснований для освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

    Процессуальные издержки в сумме 7407 рублей в виде оплаты услуг действующего по назначению защитника суд на основании ст. 132 УПК РФ полагает необходимым взыскать с подсудимой.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 159 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

1)    ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

2)    ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

3)    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7407 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░