Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-673/2022 ~ М-518/2022 от 04.04.2022

УИД 74RS0027-01-2022-000714-10    копия

Дело № 2-673/2022    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2022 года                            г. Карабаш

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Браилко Д.Г.

при секретаре Андрияновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного банка «Совкомбанк» к Серенковой Нине Афанасьевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк, истец) обратилось в суд с иском к Серенковой Н.А. о: расторжении кредитного договора №1817281221 от 24.07.2018, взыскании задолженности в размере 225108,13 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11451,08 рублей, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.03.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС путём продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере 1055000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.07.2018 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 235847,95 рубля под 18,9% годовых, сроком на 120 месяцев, для произведения неотделимых улучшений названной выше квартиры. В качестве обеспечения ответчиком возвратности кредита и причитающихся за его пользование процентов и иных издержек, был заключен договор залога жилого помещения. Ответчик нарушает принятые на себя по кредитному договору обязательства и не вносит ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Серенкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Третье лицо Серенков А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещался, однако в судебное заседание не явился.

Суд, в силу ч.2.1 ст.113, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, причём к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 24.07.2018 года заключен кредитный договор по условиям которого истец передает ответчику денежные средства в сумме 235847,95 руб., сроком на 60 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов ха пользование кредитом в сумме 20,40% годовых (л.д. 24-34).

Как следует из п. 11 договора займ предоставляется для целевого использования, а именно: для неотделимого улучшения объекта недвижимости.

Согласно п. 3.3 договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является: ипотека недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно договору залога (ипотеки) 18178121 ДЗ от 24.07.2018 определено, что предметом залога является квартира, площадью 30,8 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д. 37-43).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения Серенковой Н.А. кредитных денежных средств является выписка по счету (л.д. 11).

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение кредита, согласно графику платежей, должно осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами не позднее 24 числа в размере 6303,88 руб. (л.д. 35-36).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ответчик Серенкова Н.А. обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами вносит с нарушением, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 13 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 25).

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по кредитному договору 1817281221 от 24.07.2018 г. по состоянию на 24.03.2022 г. составил 225108,13 рублей, из них: просроченная ссуда -198085,43 руб.; просроченные проценты – 7990,41 руб. проценты по просроченной ссуде -1562,83 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 524,26 руб., неустойка на остаток основного долга 16945,20 руб. (л.д. 45-50).

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

В то же самое время, в силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0, 1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

01.02.2022 истец предъявил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору 1817281221 от 24.07.2018 г., в котором истец проинформировал ответчика о неисполнении им условий договора и руководствуясь ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации банк потребовал досрочно погасить всю сумму задолженности по договору в размере 217184,84 руб., из которой размер просроченной задолженности составляет 2916,45 руб., в течении 30 дней с момента направления уведомления. л.д. 16). Уведомление направлено заемщику 08.02.2022 г. (л.д. 17-22). Таким образом требование подлежало исполнению до 08.03.2022 года.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета Банком произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на всю ссудную задолженность до выставления ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту (л.д. 49).

При указанных обстоятельствах начисление неустойки на сумму основного долга до 08.03.2022 года является необоснованным ввиду чего требование о взыскании неустойки в сумме 16945,20 руб. не подлежит удовлетворению.

Помимо этого из расчета усматривается, что истцом произведены удержания неустойки на сумму основного долга в размере 2693,01 руб.

Поскольку действия банка по удержанию указанной суммы не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, постольку указанные суммы подлежат отнесению в счет погашения процентов, а именно неустойки на просроченную ссуду в размере 524,26 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 1562,83 руб. и просроченных процентов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 205469,90 руб.:

7384,49 руб. – просроченные проценты, которые сложились из следующего расчета:

7990,41 – ((1050,15+1041,50+601,36 (неустойка на просроченную ссуду)) – 1562,83 руб. (проценты на просроченную ссуду) – 524,26 руб. (неустойка на просроченную ссуду));

198085,43 просроченная судная задолженность.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 21,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 25.03.2022 г. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Как указано выше, согласно ст. ст. 309, 807, п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору займа. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов, в связи с чем, проценты подлежат выплате до дня возврата суммы займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа.

После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга ставке 21,4 % годовых, начиная с 25.03.2022 г. и до дня вступления решения суда в законную силу.

Помимо этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 25.03.2022 г. и по дату вступления решения суда в законную силу. Разрешая указанное требование истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом, день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты неустойки, включается в период расчета неустойки. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, начиная с 25.03.2022 г. и до дня вступления решения суда в законную силу. Согласно п. 2 ст. 450 ГПК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут решением суда при существенном нарушении договора другой стороной. В судебном заседании достоверно установлен факт существенного нарушения ответчиком кредитного договора, то есть ненадлежащего исполнения им обязательств по погашению кредита. Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора 1817281221 от 24.07.2018 г. также подлежит удовлетворению в силу ст. 450 ГК РФ. Кроме того, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС путём продажи на публичных торгах. Согласно сведениями предоставленным Управлением Росреестра указанная квартира принадлежит Серенковой Н.А. на праве собственности с 26.12.2005 года. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Поскольку факт ненадлежащего исполнения условий договора по возврату суммы задолженности нашел в судебном заседании свое подтверждение, то суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Исходя из положений ст. 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 г. "Об ипотеке (залоге недвижимости)" кредитор вправе наложить взыскание на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона для удовлетворения за счет имущества своих требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком-залогодателем обеспеченных ипотекой обязательств, в частности при просрочке заемщиком осуществления очередного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительная. В соответствии со ст.77 ФЗ "Об ипотеке" квартира полностью или частично приобретенная с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности заемщика на данную квартиру. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполнения обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа, и неисполнением требований о досрочном исполнении обязательств, владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В соответствии с условиями кредитного договора, ст. 3 Закона об ипотеке, требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты, пени, прочее.

В соответствии с п. 8.1 договора залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных договором.

Согласно материалам гражданского дела досудебное уведомление 01.02.2022 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору направлено в адрес ответчика.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае судом не установлена совокупность оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ. Систематическую просрочку уплаты процентов, основного долга по кредитному договору суд не может признать крайне незначительным нарушением.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 055 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым, в соответствии со ст.ст. 807-811, 348-350 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исковые требования ПАО "Совкомбанк" к Серенковой Н.А. об обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, общей площадью 30,8 кв.м, кадастровый НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 055 000 рублей, в счет погашения задолженности ответчика перед ПАО "Совкомбанк".

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. При объявлении торгов несостоявшимися залогодержатель по соглашению с залогодателем вправе приобрести заложенное имущество и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные залогом. К такому соглашению применяются правила о договоре купли-продажи. При объявлении несостоявшимися повторных торгов залогодержатель вправе оставить предмет залога за собой с оценкой его в сумме не более чем на десять процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор о залоге прекращается.

Если сумма, вырученная при реализации указанного заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница должна быть возвращена залогодателю.

Вместе с тем суд учитывает, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Как разъясняет вышеуказанный Пленум, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Таким образом суд полагает необходимым отсрочить исполнение решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество до окончания действия моратория.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы

Ответчиком уплачена государственная пошлина в сумме 11451,08 руб., в том числе 6000 рублей за требование неимущественного характера и 5451,08 руб. за требование о взыскании задолженности.

Поскольку исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены частично, постольку с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10975,53 руб. исходя из следующего расчета 6000 + (205469,90 х 5451,08 / 225108,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1817281221 ░░ 24.07.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1817281221 ░░ 24.07.2018 ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24.03.2022 ░. ░ ░░░░░░░ 216445 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

198085 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░;

7384 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

10975 ░░░░░░ 53 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░)░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 21,40 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.03.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 4401116480) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1817281221 ░░ 24.07.2018, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 25.03.2022 ░░ 31.03.2022 ░. ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 N 497 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 30, 8 ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1055000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ N 1817281221 ░░ ░░ 24.07.2018 ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 ░. N 497.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)        ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-673/2022 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░