Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9002/2022 от 21.07.2022

Судья: Бобылева Е.В. гр. дело № 33-9002/2022

(№2-125/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 года                   г. Самара

Самарский областной суд, в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам – Куршевой Н.Г.

при секретаре – Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по частной жалобе Прокудин В.А. на определение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2022 года, которым постановлено:

«Частную жалобу Прокудина В.А. на определение Промышленного районного суда г. Самара от 24.05.2022г., возвратить.»,

проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы на обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Прокудин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кулик Л.М., индивидуальному предпринимателю Филатов О.Б., ООО «ВТ Поволжье» о расторжении договора подряда № от 26.04.2018 года, заключенного между Прокудиным В.А. и Кулик Л.М., взыскании денежных средств с ИП Кулик Л.М., ИП Филатова О.Б. убытков в размере 640 000 рублей солидарно, штраф в размере 320 000 рублей.

13 января 2022 года Решением Промышленного районного суда г. Самары в удовлетворении исковых требований Прокудина В.А. к ИП Кулик Л.М., ИП Филатову О.Б., ООО «ВТ Поволжье» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств отказано.

21 февраля 2022 года истцом посредствам портала ГАС «Правосудие» была направлена апелляционная жалоба (краткая) на указанный выше судебный акт.

Определением суда от 25 февраля 2022 года апелляционная жалоба Прокудина В.А. оставлена без движения, ввиду ее не соответствия требованиям статей 320-323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приведены основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене; не оплачена госпошлина в сумме 150 рублей; не направлена копия апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле. Предоставлен срок для устранения недостатков до 10 марта 2022 года.

11 марта 2022 года постановлено Определение суда о возврате апелляционной жалобы (краткой) Прокудина В.А. в связи с неисполнением Определения суда об оставлении жалобы без движения.

28 апреля 2022 года посредствам портала ГАС «Правосудие» истцом направлена апелляционная жалоба на решение суда от 13 января 2022 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.

Определением суда от 24 мая 2022 года в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 13 января 2022 года Прокудину В.А. отказано, поскольку представитель заявителя лично присутствовал при вынесении решения суда, первоначально апелляционная жалоба была подана в срок, ввиду чего у стороны заявителя имелась возможность своевременно устранить недостатки. С момента первоначальной подачи жалобы (21.02.2022) и подачи настоящего заявления (28.04.2022) прошло более двух месяцев, уважительных причин пропуска срока судом не установлено.

17 июня 2022 года Прокудин В.А. посредствам портала ГАС «Правосудие» направил в суд жалобу на определение суда от 24 мая 2022 года.

22 июня 2022 года Промышленным районным судом г. Самары было постановлено определение о возврате частной жалобы Прокудина В.А. на определение суда от 24 мая 2022 года, поскольку срок на обжалование определения суда пропущен, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, жалоба не содержит.

13 июля 2022 года представитель Прокудина В.А. – Бирюкова А.С. обратилась в суд с частной жалобой на определение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2022 года.

В частной жалобе представитель Прокудина В.А. – Бирюкова А.С. просит отменить определение судьи Промышленного районного суда г. Самары по делу №2-125/2022 от 22 июня 2022 года о возвращении частной жалобы, в обоснование указав, что в частной жалобе на определение Промышленного районного суда г. Самары от 24 мая 2022 года содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в абзацах 6 и 7 текста частной жалобы (л.д. 198).

Частная жалоба заявителя Прокудина В.А. подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:.. . истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая Прокудину В.А. частную жалобу, судья исходил из того, что частная жалоба подана по истечении установленного законом срока обжалования, при этом истец не просил восстановить срок для обжалования определения суда от 24 мая 2022 года.

Вместе с тем, в тексте частной жалобы содержится просьба заявителя о восстановлении срока на подачу жалобы (абзац 6 и 7 текста жалобы). Указанное ходатайство судом не было разрешено. В обжалуемом определении судьи ошибочно указано, что требование о восстановлении пропущенного процессуального срока в частной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения частной жалобы Прокудина В.А. на определение Промышленного районного суда г. Самары от 24 мая 2022 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, гражданское дело - направлению в суд для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Промышленного районного суда г. Самары от 22 июня 2022 года - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: