Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2023 (1-198/2022;) от 15.12.2022

                                                                                                                                                                                                                                                      Дело №1-30/2023

                                                                                        УИД-91RS0015-01-2022-001431-10

                                                              П Р И Г О В О Р

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года                                                          пгт. Нижнегорский

     Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего                                      судьи Брындя М.А.,

при секретаре                                                       Чекановой К.Е.,

с участием: государственного обвинителя

                     помощника прокурора                    Барабаш О.В.,

                     подсудимого                                    ФИО1,

                     его защитника                                 адвоката Кривонос А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка-инвалида – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, индивидуального предпринимателя, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

         Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время установить дознанием не представилось возможным, у ФИО1 возник преступный умысел на управление мопедом «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, в состоянии опьянения, реализуя который, он, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль указанного мопеда и стал осуществлять движение по <адрес>, вблизи домовладения №№ села <адрес>, будучи при этом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

          В этот же день, около 22 часов 30 минут, ФИО1 с признаками опьянения на мопеде «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> на улице <данные изъяты>, вблизи домовладения №№ села <адрес>, где в 23 часа 11 минут ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, от прохождения освидетельствования отказался, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.1 УК Российской Федерации, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил бутылку пива и на мопеде поехал из <адрес> домой; по пути был остановлен сотрудниками ДПС, они предложили пройти медицинское освидетельствование, но он признал, что выпил, и пройти освидетельствование отказался.

         Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

          - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он работает в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, согласно расстановки постов и маршрутов патрулирования, осуществлял надзор за дорожным движением совместно со старшим инспектором группы ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Свидетель №1 Около 22 часов в селе <адрес> ими было замечено транспортное средство - мопед синего цвета, без государственного регистрационного номера, под управлением молодого человека; водителю, который в нарушение ПДД, управлял транспортным средством без мотошлема, был подан знак об остановке - были включены проблесковые маяки. Водитель выполнил указание и остановился у обочины проезжей части около <адрес>. Подойдя к нему, водитель представился как ФИО1 житель <адрес>; ему было предложено проследовать в служебный транспорт ГИБДД для проверки документов. Находясь в служебном транспорте у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожных покровов лица, неустойчивость позы и поведение, не соответствующее обстановке, что указывало на нахождение ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством. Был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством, после чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте с помощью прибора «алкотестер», на что он ответил отказом; далее ему было предложено проследовать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что ФИО9. отказался. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в отсутствии понятых применялась видеозапись; на водителя был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При проверке учетов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> рублей штрафа и лишения права управлять транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.70-72);

          - показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым в октябре месяце, точно число не помнит, находился в наряде совместно с инспектором ДПС Свидетель №2, когда в <адрес> был остановлен мопед под управлением ФИО8, который управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя со рта, покраснение кожных покровов лица; от прохождения медицинского освидетельствования подсудимый отказался, состояние опьянения не отрицал; был составлен протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

          Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, в том числе:

          - рапортом ст. инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России <данные изъяты> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут по <адрес> был остановлен мопед «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, которым управлял ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица); после отстранение от управления ТС водитель ФИО1 не выполнил законного требования инспектора о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, (л.д.4);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления ТС, как имеющий признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.5);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке (л.д.6);

           - протоколом серии <данные изъяты> №№ об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23:11 ФИО1 управлял мопедом «<данные изъяты>» на <адрес> с признаками опьянения и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.7);

           - постановлением мирового судьи судебного участка №№ Нижнегорского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.14-17);

           - справкой к протоколу об административном правонарушении <данные изъяты> №№ ОМВД России <данные изъяты> о том, что административный штраф в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18);

           - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и записями на диске, согласно которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д.24-25,28);

           - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей к нему, согласно которому был осмотрен участок <адрес> где ФИО1 управлял мопедом его супруги Свидетель №3 в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ГИБДД и впоследствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не отрицал употребление алкоголя (л.д.49-53);

            - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фото-таблицей, согласно которому был осмотрен мопед «<данные изъяты>», которым ФИО1 управлял ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-65).

           Представленные доказательства добыты предварительным следствием в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений, влекущих недопустимость доказательств, не допущено.

           Оценивая показания свидетелей обвинения по делу, суд считает их правдивыми и достоверными, объективно подтверждающими и дополняющими друг друга и подтвержденными другими материалами дела.

           Оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных доказательствах по делу, судом не установлено, они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования с участием защитника, судебного заседания, свидетелей. Таким образом, суд находит сведения, изложенные в письменных доказательствах по делу, достоверными и, как доказательство вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

         Доказательств невиновности подсудимого стороной защиты представлено не было.

         Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Судом установлено, что подсудимый характеризуется общественностью и должностным лицом ОМВД России <данные изъяты> положительно, на учете у врача-психиатра не состоит; в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» под диспансерным наблюдение не значится.

          При определении наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, изложенные в приговоре, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка-инвалида, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

          В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

          Оценив изложенные обстоятельства, учитывая личность подсудимого, данные, характеризующие ФИО1, наличие неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком-инвалидом, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

         Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ, а также считает, что основания для освобождения подсудимого от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения ему более мягких видов наказания, в том числе с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, отсутствуют.

         Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

         Гражданский иск по делу не заявлен.

         Вопрос по вещественным доказательствам по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

         Процессуальные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на досудебном следствии в размере 3 120 рублей, в соответствии со ст. 50 и ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого на счет федерального бюджета, поскольку предусмотренных ч.ч.4 - 6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от их уплаты не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

          Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства по делу: диск с видео фиксацией отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования, а также протоколы: об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, приобщенные к материалам дела, - хранить при деле до окончания срока его хранения; мопед модели «<данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, хранящийся у Свидетель №3, - возвратить ей же по принадлежности.

          Взыскать с ФИО1 судебные издержки по возмещению оплаты вознаграждения адвокату на счет федерального бюджета в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым, через Нижнегорский районный суд Республики Крым, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          Разъяснить ФИО1 о его праве ходатайствовать, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: