Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2024 ~ М-904/2024 от 06.03.2024

     Дело № 2-3225/2024

УИД №18RS0003-01-2024-002553-10

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года                        г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                     Шахтина М.В.,

при секретаре                                 Кожевниковой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Киселева ДН, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына Киселева ИД, <дата> г.р. к Вахрушеву АВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением,

                                                   УСТАНОВИЛ:

Истец Киселев Д.Н., действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына Киселева ИД, <дата> г.р., обратился в суд с иском к Вахрушеву АВ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением.

Требования мотивированы тем, что ФИО2 <дата> в 17.32 час., находясь по адресу: <адрес>, на детской площадке нанес побои несовершеннолетнему Киселеву ИД, <дата> года рождения, чем причинил ему телесные повреждения, которые не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР от 17 ноября 2023г. по делу об административном правонарушении ответчик Вахрушев А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Таким образом, вина Вахрушева А.В. в нанесении побоев путем удара в живот несовершеннолетнему И.Д. полностью доказана при рассмотрении административного материала. Вынесенное постановление, в данном случае, имеет преюдициальное значение.

Исходя из пояснений ответчика при рассмотрении дела об административном правонарушении, удар ногой в области груди несовершеннолетнего Киселева И.Д. был нанесен осознанно, то есть носил умышленный характер. В результате действий Вахрушева А.В. несовершеннолетнему Киселеву И.Д. причинены физическая боль и телесные повреждения. На момент происшествия возраст несовершеннолетнего составлял 9 лет.

Истец Киселев Д.Н. просит взыскать с ответчика Вахрушева А.В. в счет компенсации морального вреда 150000 руб., взыскать в счет возмещения расходов за составление искового заявления в размере 3500 руб., в счет возмещения почтовых расходов 83 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец Киселев Д.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что учитывая возраст несовершеннолетнего потерпевшего и не до конца сформированную детскую психику в данном возрасте, данное происшествие сильно отразилось на его психологическом состоянии. С момента происшествия Илья боится выходить из дома без сопровождения взрослого, больше не играет на детских площадках, стал сторониться людей. Непосредственно после происшествия, Илья долго плакал и отказывался от еды, жаловался на сильные боли в груди. Вахрушев А.В. извинений за свой поступок не приносил, какой – либо помощи не предлагал.

Ответчик Вахрушев А.В. в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.

Как следует из п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В пункте 12 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Пунктом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», установлено, что Споры о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства (часть 3 статьи 4.7 КоАП РФ).

Из приведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на здоровье человека относится к неимущественным правам, нарушение которых влечет право на компенсацию морального вреда на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении №5-1200/2023, представленного по запросу суда мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района города Ижевска Удмуртской Республики и установлено су<адрес>.03.2023г. ФИО2 находясь на детской площадке, расположенной по адресу: <адрес>, нанес побои несовершеннолетнему ФИО1, <дата> года рождения, а именно: оттолкнул его ногой в область груди с целью защиты своего сына, в результате удара несовершеннолетний ФИО1 испытал физическую боль. Тем самым ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР Вахрушев АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании по ходатайству истца к материалам гражданского дела приобщен СД-диск с видеозаписью обстоятельств произошедшего события, имевшего место <дата> на детской площадке по адресу <адрес>. В ходе судебного разбирательства данная видеозапись просмотрена и установлено, что мужчина подходит к несовершеннолетнему ребенку и со значительной силой приложения наносит удар правой ногой в область груди несовершеннолетнему ребенку. От полученного удара ребенок падает.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что виновными действиями ответчика Вахрушева А.В., установленными постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Ижевска УР от 17.11.2023г., несовершеннолетнему Киселеву И.Д. причинен вред здоровью в виде удара в область груди, не повлекшего причинение вреда здоровью, что, безусловно, повлекло за собой причинение физических и нравственных страданий ребенку, а также его родителям, которые должны быть компенсированы ответчиком.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, исходя из характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему Киселеву И.Д., не повлекших причинение вреда здоровью, учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, принимая во внимание, что к несовершеннолетнему Киселеву И.Д. было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья выразившегося в ударе в область груди, степень нравственных переживаний родителей за здоровье своего ребенка, а также учитывая отсутствие возражений ответчика, требования разумности и справедливости, считает требования истца о компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб. обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов за составление искового заявления суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие факт несения расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

В порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333, 19 НК РФ с Вахрушева А.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, она также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева ДН (паспорт серии <номер>) к Вахрушеву АВ (паспорт серии <номер>) о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить. Взыскать с Вахрушева АВ в пользу Киселева ДН компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении требований Киселева ДН к Вахрушеву АВ о взыскании судебных расходов за составление искового заявления в размере 3500 руб. отказать.

Взыскать с Вахрушева АВ в доход МО Город Ижевск государственную пошлину в размере 300 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть изготовлена в совещательной комнате.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено               11 сентября 2024 года.

Председательствующий судья:                М.В. Шахтин