Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5091/2022 ~ М-4131/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-5091/2022

Поступило в суд 20.09.2022 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 ноября 2022 года                    г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи            Романашенко Т.О.,

    При секретаре            Ильиных В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Циммер Д.А. к Носову Н.В. о возмещении ущерба от ДТП, судебных расходов,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Циммер Д.А. обратился в суд с иском к Носову Н.В. о взыскании ущерба в размере 187 400 руб., расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 15 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 224 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.05.2022 г. в 09-55 часов по адресу: г. Новосибирск, ул. Блюхера, д. 28, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ответчик - Носов Н.В., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности третьему лицу - ООО "Альтернатива", допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу - Циммеру Д.А., что повлекло причинение ущерба имуществу последнего. Ответчик допустил нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения, согласно которому необходимо уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, что повлекло негативные последствия в виде убытков. Ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.13 ч.2 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинен значительный ущерб, стоимость ремонта почти в 3 раза превышает рыночную стоимость автомобиля, что является основанием для признания полной гибели автомобиля. Страховой полис у ответчика, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

В судебном заседании истец – Циммер Д.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – Носов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации. О причинах своей неявки суду не сообщил. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Представитель третьего лица - ООО «Альтернатива» в судебное не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, приходит к следующим выводам.

Из справки о ДТП следует, что 31.05.2022 г. произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Носова Н.В. и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Циммер Д.А., принадлежащего на праве собственности последнему, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Из содержания представленного договора субаренды транспортного средства без экипажа № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ООО «Альтернатива» и Носовым Н.В. следует, что автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № был предоставлен во временное владение и пользование ответчику. Таким образом, законным владельцем вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП являлся Носов Н.В.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что водитель Носов Н.В., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № не выполнил требования ПДД РФ, при выполнении маневра – поворота, разворота, не уступил дорогу встречному транспортному средству.

Автогражданская ответственность Носова Н.В. на момент ДТП застрахована не была.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25.04.2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п.12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленного ООО «<данные изъяты>» на основании обращения истца, размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возникших в результате ДТП без учета износа составляет 631 700 руб. Размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 187 400 руб.

Ответчиком выводы, изложенные в экспертном заключении, какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК Российской Федерации) не оспорены и под сомнение не поставлены.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд принимает отчет эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в качестве надлежащего доказательства, так как эксперт, проводивший экспертизу обладает соответствующим образованием, заключение эксперта полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ содержит подробное описание проведенного исследования, результаты исследования с указанием примененных методов, оно не допускает неоднозначное толкование, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба стороной ответчика не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено. Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании ущерба в размере 187 400 руб., с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом понесены убытки, связанные с проведением автотехнической экспертизы в размере 15 000 руб., которые в силу указанной нормы права подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 224 рубля, данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Циммер Д.А. удовлетворить.

Взыскать с Носова Н.В. в пользу Циммер Д.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 187 400 руб., расходы по оплате оценщика в размере 15 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 224 руб., всего взыскать 207 624 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2022 г.

Судья /подпись/

Копия верна.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-5090/2022 (УИД 54RS0005-01-2022-005620-53) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Решение на 15.11.2022 года не вступило в законную силу.

Судья –