Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-118/2023 (2-2026/2022;) ~ М-2032/2022 от 09.11.2022

Дело № 2-118/2023

УИД 42RS0037-01-2022-003868-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области                                                29 августа 2023 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи    Корытникова А.Н.,

при секретаре судебного заседания     Нижегородовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Смолко С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, заявлению третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смолко С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» обратилось в Юргинский городской суд с иском к Смолко С.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ответчик - являясь военнослужащим по контракту, в соответствии со ст. 9 Федерального закона был включен в установленном порядке в реестр участников накопительно-ипотечной системы.

ФГКУ «Росвоенипотека» на основании сведений, поступивших из регистрирующего органа, открыло ответчику именной накопительный счет, на котором осуществлялся учет накоплений для жилищного обеспечения.

Ответчик, являясь участником НИС, решил воспользоваться предоставленным ему Федеральным законом правом на заключение договора ЦЖЗ, и приобрел жилье в рамках программы «Военная ипотека».

С целью реализации своего права ответчик обратился в кредитную организацию, участвующую в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа.

Между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от 31.08.2015 ***, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ).

Целевой жилищный заем предоставлялся:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 31.08.2015 *** (далее - кредитный договор), предоставленного ПАО «Сбербанк России», для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: ***, общей площадью жилого помещения 65,30 кв.м, кадастровый (или условный) *** (далее - Квартира), за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере 1 348 211 руб. 09 коп.

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Квартира приобреталась с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ (далее - ФЗ об ипотеке), п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 Договора ЦЖЗ, считается находящимся одновременно в залоге у кредитной организации, предоставившей ипотечный кредит и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на Квартиру.

Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований кредитной организации.

Законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является ПАО «Сбербанк России».

На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из регистрирующего органа (вх. *** от 24.12.2021), именной накопительный счет ответчика закрыт 30.12.2021 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 27.09.2021) без права на использование накоплений.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (27.09.2021) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 23.03.2022 был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.

По состоянию на 26.10.2022 задолженность ответчика составляет 3 545 509 руб. 57 коп., в том числе:

- 3 282 286 руб. 64 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 238 350 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – 27.09.2021 по день составления расчета задолженности -26.10.2022.

- 24 872 руб. 24 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что обязанность по уплате процентов за пользование целевым жилищным займом, а также неустойки в виде пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки установлена законом, ставка процентов равна ставке рефинансирования ЦБ РФ, не является несоразмерной последствиям нарушения обязательства, размер пени является незначительным, поэтому размер задолженности по уплате процентов и пени, согласно ст. 333 ГК РФ снижению не подлежит.

Согласно п. 3 Договора ЦЖЗ, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме 2 919 420 руб. 14 коп.

Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения Договора ЦЖЗ до подачи искового заявления, а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в Договоре ЦЖЗ залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение ответчиком правил предоставления целевых жилищных займов и условий договора целевого жилищного займа является существенным и достаточным основанием для расторжения Договора ЦЖЗ от 31.08.2015 ***.

Просит суд:

1.Взыскать с Смолко С.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» денежные средства в размере 3 545 509 руб. 57 коп., в том числе: 3282286 руб. 64 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, 238350 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,75 % за период с 27.09.2021 по 26.10.2022, 24 872 руб. 24 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.10.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,75 %.

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Расторгнуть договор ЦЖЗ от 31.08.2015 *** заключенный между федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Смолко С.А.

Кроме того, просит суд назначить по делу судебно-оценочную экспертизу по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: ***.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ПАО Сбербанка просит суд: расторгнуть кредитный договор *** от 31.08.2015, заключенный между ПАО Сбербанк и Смолко С.А., взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Смолко С.А. задолженность по кредитному договору *** от 31.08.2015 в размере 652 186,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15721,87 руб., обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащую на праве собственности Смолко С.А., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 611 200 руб.

Требования третьего лица мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и Смолко С.А. заключен кредитный договор *** от 31.08.2015 на общих и индивидуальных условиях: размер кредита - 1571209,05 руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита — по 30.11.2025 г. (п. 2 Договора); процентная ставка -12,5 % (п. 4 Договора); цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ***, стоимостью 2 919 420,14 руб. (п. 11 Договора).

Порядок предоставления Кредита - выдача Кредита производится путем зачисления на счет *** после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении Кредита в сумме не менее 1 348 211,09 рублей (п. 17. Договора).

Выдача кредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика 25.09.2015.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый ***.

Основанием приобретения квартиры, является договор купли-продажи квартиры от 14.08.2015. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2015 за *** за Смолко С.А.. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 24.09.2015 за ***.

Обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняются, начиная с 31.12.2021. Задолженность по Кредитному договору *** от 31.08.2015 по состоянию на 15.12.2022 составляет 652 186,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 582 720,93 руб. задолженность по процентам - 69 465,72 руб.

Банком были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена рыночная оценка объектов недвижимости.

Согласно заключения *** от 15.11.2022 ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3 264 000 руб.

Согласно пп.4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Таким образом, 80% от актуальной рыночной стоимость объектов оценки составляет: 2 611200 руб.

    Представитель истца ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении и письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Смолко С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации, причины неявки не сообщил, возражений по заявленным требованиям не представил.

Представитель третьего лица, заявляющий самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд постановил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней). Пункт 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.01.2013 г. между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком Смолко С.А. был заключен договор целевого жилищного займа ***, предметом которого является предоставление заимодавцем заемщику в соответствии со статьей 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика – участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п.п. 3 – 3.2. договора, целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере 1348211,09 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартира) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита (займа) по кредитному договору от 31.08.2015 ***, выданному ПАО «Сбербанк России», находящегося по адресу: ***, общей площадью 65,3 кв. м., состоящей из 3-х комнат, расположенной на 3 этаже, договорной стоимостью 2 919420,14 рублей, а также для погашения обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете заемщика.

Согласно п. 2, п. 6 договора, целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Правилами предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 г. № 370 (далее – Правила).

В силу п. 7 договора, в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1,2, и 4 статьи 10 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», целевой жилищный заем подлежит возврату займодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно п. 8 договора, средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по кредитному договору после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, установленных Правилами.

По делу установлено, что займодавец исполнил принятые обязательства надлежащим образом.

    Как установлено судом 24.09.2015 за Смолко С.А. зарегистрировано право собственности на спорную квартиру, а также зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России» и в пользу Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005г. № 655 «О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Документом, подтверждающим возникновение основания для закрытия именного накопительного счета, является уведомление соответствующего федерального органа исполнительной власти об исключении военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ввиду досрочного увольнения ответчика с военной службы (27.09.2021) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п. 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 23.03.2022 был направлен график возврата задолженности (далее - График), с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако обязательства по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчиком не исполняются.

По состоянию на 26.10.2022 задолженность ответчика составляет 3 545 509 руб. 57 коп., в том числе:

- 3 282 286 руб. 64 коп. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека», в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту;

- 238 350 руб. 69 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – 27.09.2021 по день составления расчета задолженности -26.10.2022.

- 24 872 руб. 24 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен. Доказательства отсутствия задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) не представил.

Кроме того, истец ФГКУ «Росвоенипотека» просит взыскать с ответчика Смолко С.А. проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.10.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,75 %, ссылаясь на п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 договора целевого жилищного займа.

        С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом за период с 27.10.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 6,75% годовых.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Суду не представлено доказательств, что сторонами спора заключались соглашения о расторжении спорного договора, согласовывались даты расторжения договора. Судом установлено, что по указанному договору денежные средства ответчиком истцу не возвращены, что не оспаривалось стороной ответчика, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование ФГКУ «Росвоенипотека» о расторжении договора целевого жилищного займа от 31.08.2015 *** подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

31.08.2015 между ПАО «Сбербанк России» и Смолко С.А. заключен кредитный договор *** на общих и индивидуальных условиях: размер кредита - 1 571 209,05 руб. (п. 1 Договора); срок возврата кредита — по 30.11.2025 г. (п. 2 Договора); процентная ставка -12,5 % (п. 4 Договора); цель кредита - на приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по адресу: ***, стоимостью 2 919 420,14 руб. (п. 11 Договора).

Порядок предоставления Кредита - выдача Кредита производится путем зачисления на счет *** после выполнения условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, а также после поступления на специальный счет «Военная ипотека» средств целевого жилищного займа, предназначенных на погашение первоначального взноса при получении Кредита в сумме не менее 1 348 211,09 рублей (п. 17. Договора).

Выдача кредита производится по заявлению Заемщика путем зачисления на счет (вклад). Свою обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на расчетный счет Заемщика 25.09.2015.

В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщик предоставляет залог недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: *** кадастровый ***.

Основанием приобретения квартиры, является договор купли-продажи квартиры от 14.08.2015. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН 24.09.2015 за *** за Смолко С.А.. Ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк зарегистрирована в ЕГРН 24.09.2015 за ***.

Обязательства по оплате кредита надлежащим образом не исполняются, начиная с 31.12.2021. Задолженность по Кредитному договору *** от 31.08.2015 по состоянию на 15.12.2022 г. составляет 652 186,65 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность - 582 720,93 руб. задолженность по процентам - 69 465,72 руб.

Банком были направлены требования о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

При указанных обстоятельствах суд находит требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ответчика всей суммы кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно расчету сумма просроченного основного долга составляет 582720 рублей 93 копейки, данная сумма подлежит взысканию.

Также истец просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку материалами дела подтверждено неисполнение заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств по погашению кредита, суд находит, что требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания задолженности по процентам в размере 69465 рублей 72 копейки по договору также подлежат удовлетворению, указанная сумма подлежат взысканию.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, каких-либо доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Расчет задолженности в указанной части проверен судом, является арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Из досудебного уведомления следует, что истец уведомлял ответчика о намерении досрочно расторгнуть кредитный договор.

С учетом наличия общей задолженности ответчика перед истцом, суд полагает, что нарушение ответчиком кредитного договора является существенным, вследствие чего кредитный договор *** от 31.08.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Смолко С.А., подлежит расторжению.

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: ***.

ПАО «Сбербанк России» просит суд обратить взыскание на указанное заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смолко С.А., определив способ реализации имущества – посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 611 200 рублей

ФГКУ «Росвоенипотека» также просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по адресу: ***, принадлежащее на праве собственности Смолко С.А., установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведения судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

    В соответствии с п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

Спорная квартира приобреталась Смолко С.А. с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п. 4 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п. 18 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у ПАО «Сбербанк России» и у Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека», с даты государственной регистрации права собственности на квартиру.

Законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору от 31.08.2015 ***, является ПАО «Сбербанк России».

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что вышеуказанная квартира принадлежат на праве собственности ответчику Смолко С.А.; имеются сведения об ограничении (обременении) права: 1) ипотека в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрирована в ЕГРН 24.09.2015 за ***; 2) ипотека в пользу ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» зарегистрирована в ЕГРН 24.09.2015 за ***.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке).

Доказательств отсутствия оснований для обращения взыскания на заложенное имущество ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Допущенные ответчиком нарушения обеспеченных залогом обязательств являются значительными и размер требований залогодержателей соразмерен стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенную квартиру не имеется.

Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 10 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. В целях установления рыночной стоимости заложенного имущества истцом была проведена рыночная оценка объектов недвижимости.

Согласно заключения *** от 15.11.2022 г. ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, составляет 3 264 000 руб.

Определением суда от 25.04.2023 по ходатайству истца ФГКУ «Росвоенипотека» назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Согласно отчету об оценке ***.23 от 17.07.2023 по результатам судебной оценочной экспертизы, проведенной ООО «Проспект», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ***, на дату оценки составляет 4225000 рублей.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры составляет 3380000 рублей (4225000 руб. * 80%).

При указанных обстоятельствах суд, обращая взыскание на заложенное имущество, определяет порядок его реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3380000 рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности Смолко С.А. перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору *** от 31.08.2015, а в оставшейся части - перед ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа *** от 31.08.2015.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 15721,87 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 15721,87 рублей.

            В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Так как ФГКУ «Росвоенипотека» на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, то в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она взыскивается с ответчика в доход местного бюджета.

Поскольку решение состоялось в пользу ФГКУ «Росвоенипотека», освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика Смолко С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 31 927,54 рублей, из них: 25 927,54 рублей по требованию имущественного характера о взыскании задолженности по договору займа из расчета: 13 200руб. + 0,5% (3545509,57 руб. – 1 000 000руб.) и 6 000 рублей по требованию имущественного характера, не подлежащего оценке.

Из положений ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, при этом к издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

При разрешении спора на основании определения суда от 25.04.2023 экспертами ООО «Проспект» была проведена судебная оценочная экспертиза, суд возложил обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, на истца ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Из заявления экспертного учреждения следует, что оплата за экспертизу не поступала, стоимость экспертизы составляет 5000 рублей.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика Смолко С.А. в пользу экспертного учреждения – ООО «Проспект» следует взыскать расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ИНН ***, ОГРН ***) к Смолко С.А. (паспорт серия ***) о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Исковые требования третьего лица Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смолко С.А. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть договор целевого жилищного займа *** от 31 августа 2015 года, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и Смолко С.А.

Взыскать со Смолко С.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа *** от 31 августа 2015 года, а именно: 3282286 рублей 64 копейки – сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной ФГКУ «Росвоенипотека» в счет обязательств по ипотечному кредиту; 238350 рублей 69 копеек - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 6,75% со дня увольнения ответчика с военной службы – 27.09.2021 по день составления расчета задолженности -26.10.2022; 24 872 рубля 24 копейки - пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а всего взыскать 3545509 (три миллиона пятьсот сорок пять тысяч пятьсот девять) рублей 57 копеек.

Взыскать со Смолко С.А. в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 27.10.2022 по день вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации по ставке 6,75% годовых.

Расторгнуть кредитный договор *** от 31 августа 2015 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Смолко С.А..

Взыскать со Смолко С.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от 31 августа 2015 года по состоянию на 15 декабря 2022 года в размере 652186 рублей 65 копеек, а именно: просроченная ссудная задолженность в размере 582720 рублей 93 копейки, задолженность по процентам в размере 69465 рублей 72 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15721 рубль 87 копеек, а всего 667908 (шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот восемь) рублей 52 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Смолко С.А. - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый (или условный) номер: ***, определив способ продажи имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 3380000 (три миллиона триста восемьдесят тысяч) рублей, первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности Смолко С.А. перед Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» по кредитному договору *** от 31 августа 2015 года, а в оставшейся части - перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по договору целевого жилищного займа *** от 31 августа 2015 года.

Взыскать со Смолко С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 31927 (тридцать одна тысяча девятьсот двадцать семь) рублей 54 копейки.

Взыскать со Смолко С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» (ИНН 4230020175, ОГРН 1054230010911) расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Юргинского городского суда          -подпись-                 А.Н. Корытников

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2023 года