Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2024 ~ М-20/2024 от 02.02.2024

дело № 2-56/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000043-57
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
27 февраля 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушиной А.А. при секретаре судебного заседания Вязовиковой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к Сергееву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд к Сергееву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>

сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты>

сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и Сергеевым Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым Сергееву Д.В. предоставлен заем в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 363,905% годовых, однако принятые на себя обязательства Сергеев Д.В. исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, допустил образование задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права требования (цессии) № Ц51, в соответствии с которым ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Сергеевым Д.В. Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив уведомление о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Сергеев Д.В., будучи надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, в него не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, ранее от него поступила телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 и статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как указано в иске и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком был заключен в электронном виде посредством использования функционала сайта ООО МФК «МигКредит» в сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты> договор потребительского займа №, в соответствии с которым заимодавец предоставляет Сергееву Д.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 363,905% годовых. Заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор потребительского займа и график платежей по договору, подписанные простой электронной подписью заемщика (л.д.16-17).

Согласно пункту 4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «МигКредит» и Сергеевым Д.В., следует, что процентная ставка в процентах годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день - 363.905%, с 16 дня по 29 день - 363.905%, с 30 дня по 43 день - 363.905%, с 44 дня по 57 день - 363.905%, с 58 дня по 71 день - 363.905%, с 86 дня по 99 день - 363.905%, с 100 дня по 113 день - 363.905%, с 114 дня по 127 день -363.905%, с 128 дня по 141 день - 363.905%, с 142 дня по 155 день - 363.905%, с 156 дня по 169 день - 363.905% (л.д.16-18), условия договора займа Сергеевым Д.В. не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «МигКредит» и ООО «Айди Коллект» заключен договор уступки прав требования №Ц51, на основании которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав требований (л.д.22-23,9об.).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно приложению № 1 к договору уступки, который является неотъемлемой частью договора уступки прав требования №Ц51 от 29.01.2023 в перечне должников значится Сергеев Д.В., общая сумма долга <данные изъяты>.(л.д.9,об.)

На основании п. 13 договора запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требования) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен (л.д.16об.).

Таким образом, договор содержит условие о возможности кредитора передать свои права по кредитному договору другому лицу, это условие было согласовано сторонами при его заключении. Кроме того, договор уступки права требования ответчиком не оспаривается.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеева Д.В. был отменен (л.д.6).

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период действия договора займа Сергеев Д.В. свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 24 статьи 5 Закона № 353 (вступившая в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из Индивидуальных условий договора займа, заключенного с ответчиком, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указано условие, предусмотренное частью 24 статьи 5 Закона № 353, а именно предусмотрено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). После возникновения просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе начислять заемщику неустойку(штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долг(л.д.16).

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, изложенные в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, в котором стороны также согласовали условие о начислении процентов и по истечении срока действия договора, в случае нарушения обязательств заемщиком.

Размер задолженности ответчика, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) составляет <данные изъяты> том числе:

сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.;

сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты>

сумма задолженности по пеням – <данные изъяты>.(л.д.19об.-20).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, как соответствующий указанным выше условиям кредитного договора, ответчиком указанный расчет не оспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса имущественных интересов сторон, длительность нарушения срока исполнения обязательства, степень вины ответчика, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 10 000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании задолженности в пределах предъявленного требования в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, при изложенных обстоятельствах иск ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению частично в размере 125 842,86 руб., с учетом снижения неустойки до 10 000 руб..

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 настоящего Кодекса указаны издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 данного Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд считает подлежащими взысканию с Сергеева Д.В. почтовые расходы, фактически понесенные истцом в связи с подачей настоящего искового заявления, всего в размере 74,40 руб., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4об.-5).

Требование о взыскании с ответчика денежных средств в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 3736,60 руб., факт несения истцом которых подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7-8), также подлежит удовлетворению в силу ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение судом принято в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Д. В. (паспорт гражданина Российской Федерации серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе) в пользу ООО «АйДи Коллект» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки прав требования), в том числе:

сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>.;

сумма задолженности по процентам за пользование займом – <данные изъяты>

сумма задолженности по пеням – <данные изъяты> а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении требований истца в оставшейся части отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий	А.А Ярушина

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года