Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1507/2020 ~ М-1330/2020 от 19.06.2020

УИД № 57RS0023-01-2020-001681-95     Производство № 2-1507/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 сентября 2020 г.                         г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Пунько Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Головиной Елены Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба,

установил:

Головина Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о возмещении ущерба.

В обоснование требований указала, что вступившим в законную силу заочным решением Урицкого районного суда Орловской области от 28.07.2014 с Медведева А.Н. в ее пользу была взыскана задолженность по договору займа от 15.05.2013.

На основании выданного судом исполнительного листа № ВС 012689624 от 22.09.2014 было возбуждено Заводским РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области исполнительное производство о взыскании с должника Медведева А.Н. в ее пользу задолженности по договору займа в общей сумме 415 147,82 руб.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области, однако до настоящего времени судебный акт не исполнен, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются какие-либо меры по исполнению решения суда.

В связи с этим истец просила суд взыскать с УФССП России по Орловской области в счет возмещения ущерба 415 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7351 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

В судебные заседания, назначенные на 25.08.2020 и 04.09.2020 истец Головина Е.А. и ее представители, извещенные о слушании дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела и о разбирательства дела в их отсутствие не заявляли.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – Косенкова Н.В. в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку представитель ответчика в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу, исходя из того, что истец, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте судебного заседания, однако в суд не явилась по вторичному вызову, не просила рассматривать дело в ее отсутствие, а представитель ответчика не настаивала на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Головиной Елены Андреевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении ущерба – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.С. Агибалов