Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1005/2022 ~ М-896/2022 от 08.08.2022

дело № 2-1005/2022

( УИД 26RS0№-12)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

13 сентября 2022 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. В соответствии условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности. Факт выдачи ответчику кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подтверждается: заявлением заёмщика, кредитным договором, платежным поручением о переводе денежных средств на счет клиента; выпиской всех погашений клиента по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль 59 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб. 23 коп., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 32 коп., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб. 71 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. 33 коп., сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На дату смерти обязательство по оплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

На основании изложенного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитному договору и возложить на них расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, при этом, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Согласно наследственному делу №, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО5, является дочь Еремеева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом, по ходатайству представителя истца, произведена замена не надлежащего ответчика наследственное имущество ФИО5 на надлежащего Еремееву Светлану Владимировну.

Ответчик Еремеева С.В., в судебное заседание не явилась. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении неё решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по её месту жительства (нахождения) корреспонденции является её риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет она сама.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явилась в суд без уважительных причин и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное заявление представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО5 заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – сумма к выдаче, <данные изъяты> рублей – оплата страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 24,90% годовых. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила <данные изъяты> руб. 61 коп., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,85 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>,67 руб.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 1.2 раздела I общих условий договора, Банк обязуется предоставить Клиенту денежные средства (кредиты), а Клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты за пользование данными кредитами в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: кредит в размере, указанном в Индивидуальных условиях по Кредиту.

Своей подписью в кредитном договоре ФИО5 подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Подтвердила, что получила график погашения по кредиту, прочла и полностью согласна с содержанием условий договора, порядком и очередностью погашения задолженности.

Ответчик обязалась возвращать полученный в банке кредит, уплачивать проценты за пользование им, а также оплачивать оказанные ей услуги согласно условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Кировскому району.

В соответствии со сведениями, предоставленными по запросу суда нотариусом по Кировскому городскому нотариальному округу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону имущества, оставшегося после смерти ФИО5, является дочь Еремеева Светлана Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственным имуществом является квартира, находящаяся по <адрес>, земельный участок (1/2 доля), расположенный по указанному адресу, а также права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанка России», с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, судом установлено, что после смерти заемщика ФИО5 открылось наследство в виде квартиры, находящейся по <адрес>, земельного участка (1/2 доля), расположенного по указанному адресу, а также прав на денежные средства, внесенных во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанка России», с причитающимися процентами и компенсациями. Наследником ФИО5 является Еремеева С.В.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно выписке из ЕГРН (сведения об основных характеристиках объекта недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ), составляет <данные изъяты> рубля 89 копеек.

Согласно выписке из ЕГРН (сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по <адрес> (на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты> рублей.

Также у наследодателя ФИО5 имелись права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № Юго-Западного банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями счет № остаток на дату смерти – <данные изъяты> рублей 50 копеек; счет № остаток на дату смерти – <данные изъяты> рубль 23 копейки; счет № остаток на дату смерти – <данные изъяты> рубля 65 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рубль 59 копеек, которая состоит из: основного долга – <данные изъяты> руб. 23 коп., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 32 коп., убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – <данные изъяты> руб. 71 коп., штрафа за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> руб. 33 коп., комиссии за направление извещений – <данные изъяты> руб. (л.д. 19).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Следовательно, размер задолженности по кредитному обязательству не превышает стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рубль 59 копеек, заявлены в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство.

В состав наследства, в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 325). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2, доказательств стоимости наследственного имущества, не превышающей размер задолженности по кредитному договору, не представила.

Суд полагает, что Еремеева С.В., являясь наследником заемщика, зная о наличии кредитной задолженности перед ПАО Сбербанк со дня открытия наследства (дня смерти ФИО5) никаких мер по её погашению не предпринимала.

По делу не установлено намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором требований об исполнении обязательства по кредитному договору к наследнику умершего заемщика, что в силу разъяснений, содержащихся в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», давало бы возможность отказать кредитору во взыскании процентов за период со дня открытия наследства.

С учетом изложенного, а также сведений о принятии наследства наследником умершей ФИО5 – Еремеевой С.В., состава наследственного имущества в виде квартиры, земельного участка (1/2 доля) для индивидуального жилищного строительства, находящихся по <адрес>, а также прав на денежные средства, подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая на дату вынесения решения суда составляет <данные изъяты> рубль 59 копеек.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5 969 руб. 42 коп., которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Еремеевой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Еремеевой Светланы Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль 59 копеек, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> рублей 23 копейки, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей 32 копейки, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей 71 копейка, штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей 33 копейки, сумма комиссии за направление извещений – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Еремеевой Светланы Владимировны в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ П.П.КУЛИК.