Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 18.05.2020

УИД № 21RS0024-01-2020-001922-69

№1-210/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июня 2020 г. г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Рожковой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Алешева А.А.,

подсудимого Петрова А.Н.,

его защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Столичная» Чувашской Республики Осокина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Петрова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.Н. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа при следующих обстоятельствах.

8 марта 2020 г. примерно в 7 часов 30 минут Петров А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что ему ранее знакомый Свидетель №1 передал в пользование найденную им банковскую карту № публичного акционерного общества (далее ПАО) Сбербанк России, являющуюся электронным средством платежа, с расчетным счетом №, открытым в дополнительном офисе № <данные изъяты> № ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя владельца Потерпевший №1, возымел преступный умысел на хищение денежных средств с указанного расчетного счета Потерпевший №1

С целью реализации преступного умысла Петров А.Н. 8 марта 2020 г. в 7 часов 51 минуту, находясь в магазине «Каравай 2», расположенном по адресу: <адрес>А, путем обмана продавца относительно принадлежности имеющейся у него указанной банковской карты на имя владельца Потерпевший №1, посредством проведения операции по приобретению товаров, совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 100 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, охваченные единым умыслом, 8 марта 2020 г. в 8 часов 14 минут, находясь в магазине «SPAR 31», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана продавца относительно принадлежности имеющейся у него указанной банковской карты на имя владельца Потерпевший №1, посредством проведения операции по приобретению товаров, совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 528 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, 8 марта 2020 г., находясь в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана продавца относительно принадлежности имеющейся у него указанной банковской карты на имя владельца Потерпевший №1, посредством проведения операций по приобретению товаров, совершил покупку товарно-материальных ценностей: в 8 часов 20 минут на сумму 823 рубля, в 8 часов 22 минуты на сумму 538 рублей, а всего на общую сумму 1 361 рубль, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, 8 марта 2020 г., находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, путем обмана продавца относительно принадлежности имеющейся у него указанной банковской карты на имя владельца Потерпевший №1, посредством проведения операции по приобретению товаров, совершил покупку товарно-материальных ценностей: в 8 часов 26 минут на сумму 419 рублей 98 копеек, в 9 часов 20 минут на сумму 769 рублей 97 копеек, а всего на общую сумму 1186 рублей 95 копеек, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, 8 марта 2020 г. в 9 часов 11 минут, находясь в магазине ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> путем обмана продавца относительно принадлежности имеющейся у него указанной банковской карты на имя владельца Потерпевший №1, посредством проведения операции по приобретению товаров, совершил покупку товарно-материальных ценностей на сумму 200 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Далее Петров А.Н., продолжая свои преступные действия, 8 марта 2020 г., находясь в магазине «Все по карману», расположенном по адресу: <адрес> путем обмана продавца относительно принадлежности имеющейся у него указанной банковской карты на имя владельца Потерпевший №1, посредством проведения операции по приобретению товаров, совершил покупку товарно-материальных ценностей: в 9 часов 17 минут на сумму 999 рублей 00 копеек и на сумму 301 рублей 00 копеек, в 9 часов 29 минут на сумму 830 рублей 00 копеек и на сумму 310 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 2440 рублей, тем самым умышленно из корыстных побуждений похитил данные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Затем Петров А.Н., присвоив указанные похищенные денежные средства, скрылся с места совершения преступления, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 818 рублей 95 копеек.

Подсудимый Петров А.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и показал, что 8 марта 2020 г. примерно в 07 часов к нему домой по адресу: <адрес>, пришел Свидетель №1 и они стали распивать спирт. Свидетель №1 сказал, что нашел чужую банковскую карту и тогда он попросил отдать ее ему, чтобы приобрести на нее товары в магазине. После этого в магазине «Каравай 2» он приобрел пачку сигарет, затем в магазине «SPAR» купил цветы. В магазине «Бристоль» он купил бутылку водки и виски, 2 пачки сигарет. В магазине «Пятерочка» он приобрел шампунь, дезодорант и подарочный набор, затем приобрел в магазине сапоги, колготки и джинсы. Через некоторое время он попытался совершить покупку, но оплата не прошла, и тогда он выкинул карту. В ходе покупок в магазинах он расплачивался чужой банковской картой на имя Потерпевший №1 При этом он не говорил продавцам, что карта ему не принадлежит. Он не отрицает, что приобрел на карту Потерпевший №1 товар на сумму 5818 рублей 95 копеек.

Виновность подсудимого Петрова А.Н. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 8 марта 2020 г. в 04 часа 52 минуты он приобретал цветы в магазине «Фиалка» в ТЦ «Шупашкар», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 990 рублей. За покупку он расплатился своей банковской картой Сбербанка МИР 7952 путем прикладывания. После покупки он положил карту в карман и пошел домой. В 09 часов 00 минут 8 марта 2020 г. он обнаружил, что с его карты были произведены списания средств за покупки, которые он не совершал, то есть кто-то расплачивался его картой, приобретая товары в различных магазинах. Он понял, что потерял карту. После приобретения цветов на его банковской карте оставалось 10 091 рубль 00 копеек. Он обнаружил следующие списания принадлежащих ему средств с карты: в 06:37 покупка SFK на 40 рублей; в 06:38 покупка SFK на 40 рублей; в 07:28 покупка SFK на 80 рублей; в 07:51 покупка KARAVAY на 100 рублей; в 08:14 покупка SPAR 31 на 528 рублей; в 08:20 покупка BRISTOL 3081 на 823 рубля; в 08:22 покупка BRISTOL 3081 на 538 рублей; в 08:26 покупка PYATEROCHKA на 419 рублей 98 копеек; в 09:11 покупка IP KHARITIONOVA E.V. на 200 рублей; в 09:17 покупка VSE РО KARMANU на 999 рублей; в 09:17 покупка VSE РО KARMANU на 301 рубль; в 09:20 покупка PYATEROCHKA на 769 рублей 97 копеек; в 09:29 покупка VSE РО KARMANU на 830 рублей; в 09:29 покупка VSE РО KARMANU на 310 рублей. Обнаружив факты списания денежных средств, он заблокировал банковскую карту. После этого были осуществлены попытки списания в 09:31 - отказ покупки IP KHARITIONOVA E.V. на сумму 160 рублей и в 09:41 - отказ покупки АРТЕКА N06 на сумму 20 рублей. Всего с его банковской карты было списано 5978 рублей 95 копеек, что является для него значительной суммой (т.1 л.д.26-27).

Показания Потерпевший №1 подтверждаются историями операций по дебетовой карте и смс-сообщениями, поступившими на его абонентский номер 8 марта 2020 г. (т.1 л.д.8-9).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 8 марта 2020 г. после 6 часов, проходя мимо <адрес> он увидел на асфальте банковскую карту и поднял ее. В аптеке по <адрес> он купил два флакона спирта по 40 рублей, расплатившись этой картой. Примерно через час он пришел в гости к своему другу Петрову А.Н. До этого в той же аптеке он купил два флакона спирта на сумму 80 рублей, за которые снова расплатился найденной банковской картой. Находясь дома у Петрова А.Н. по адресу <адрес>, в ходе распития спирта последнему он рассказал, что нашел на улице банковскую карту и на нее купил спирт. Через некоторое время Петров А.Н. попросил дать ему эту карту, сказав, что хочет купить своей девушке цветы. Он передал Петрову А.Н. эту банковскую карту. После этого Петров А.Н. попросил сходить вместе с ним в магазин, и он согласился. В магазине «Евроспар» Петров А.Н. купил цветы, букет и цветок в горшке. В магазине «Бристоль» по <адрес> Петров А.Н. купил алкоголь, 2 яблока, сигареты, за покупки расплатился той же самой банковской картой. Затем они пошли домой к Петрову А.Н., где немного выпили, а потом он пошел к себе домой (т.1 л.д.33-34, 161-162).

Свидетель Свидетель №2, сотрудник службы безопасности магазина «Евроспар», в ходе предварительного следствия показал, что при просмотре видеозаписи за 8 марта 2020 г. он видел, как утром магазин посещали двое мужчин. Один из этих мужчин - Петров А.Н. покупал в магазине цветы, оплатил банковской картой в 8 часов 14 минут (т.1 л.д.127-128).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является администратором магазина ИП ФИО15. 8 марта 2020 г. в магазин зашел покупатель Петров А.Н., который в 9 часов 10 минут приобрел кошелек, женскую обувь, джинсы, женские колготки, при этом покупки оплатил банковской картой через терминал (т.1 л.д.141-142).

26 марта 2020 г. были осмотрены места совершения преступления: магазин «Каравай 2», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.123-124); магазин «Бристоль», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129-131); магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.132-135); магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.136-137); магазин «Все по карману», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.138-140); магазин «Евроспар», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра была изъята видеозапись, которая была осмотрена (т.1 л.д.125-126, 153-157, 158).

9 марта 2020 г. в явке с повинной Петров А.Н. сообщил, что признается и раскаивается в том, что 8 марта 2020 г. он приобретал товары в различных магазинах и расплачивался найденной банковской картой (т.1 л.д.18).

Подсудимый Петров А.Н. в суде подтвердил явку с повинной.

В ходе проверки показаний на месте подсудимый Петров А.Н. подтвердил свои показания и указал магазины, где он 8 марта 2020 г. за приобретенные товары расплачивался банковской картой на имя Потерпевший №1 без ввода пин-кода: 1) магазин «Каравай2» по адресу <адрес> (т.1 л.д.59-64); 2) магазин «Евроспар» по адресу <адрес> (т.1 л.д.65-70); 3) магазин «Бристоль» по адресу <адрес> (т.1 л.д.71-78); 4) магазин «Пятерочка» по адресу <адрес> (т.1 л.д.79-86); 5) магазин «Все по карману» и магазин «<данные изъяты>» по адресу <адрес> (т.1 л.д.87-98).

В ходе проверки показаний Петров А.Н. также указал на аптеку №6 по адресу <адрес>, где он пытался расплатиться банковской картой Потерпевший №1, однако оплата не прошла и он выкинул данную карту недалеко от аптеки. На участке местности, указанном Петровым А.Н., обнаружена и изъята банковская карта ПАО Сбербанк МИР на имя ФИО16 (т.1 л.д.99-105). Указанная банковская карта ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1 (ФИО18) была осмотрена и установлено, что на момент осмотра карта погнута, имеет следы загрязнений, грунта, пыли (т.1 л.д.143-145, 146).

В ходе обыска в жилище Петрова А.Н., расположенном по адресу: <адрес>, были изъяты джинсы, ботинки женские, цветок роза в горшке, которые были приобретены с использованием банковской карты на имя Потерпевший №1 (л.д.45-48). Изъятые вещи были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.51-53, 54).

Согласно сведениям из ПАО Сбербанк России следует, что владельцем банковского счета № является Потерпевший №1, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, рублевый эквивалент. В период с 07:51 до 09:29 ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № произведены расходные операции на общую сумму 5818 рублей 95 копеек (т.1 л.д. 150-152).

Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд считает доказанной вину Петрова А.Н. в совершении преступления и его действия в части хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 5818 рублей 95 копеек путем обмана с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 при оплате товаров, умолчав о том, что он не является держателем указанной банковской карты, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа. При этом суд исключает квалифицирующий признак с «причинением значительного ущерба гражданину», переквалифицировав действия Петрова А.Н. с ч. 2 ст. 159.3 УК РФ на ч. 1 ст. 159.3 УК РФ.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего мошенничество с использованием электронных средств платежа по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, наряду со стоимостью похищенного имущества должен учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, оценивается судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.

Принимая во внимание сумму похищенных денежных средств – 5 818 рублей 95 копеек, которая лишь на 818 рублей 95 копеек превышает размер, определенный в примечании 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, имевшего на момент совершения преступления постоянное место работы и источник дохода, учитывая наличие у него на иждивении двоих детей, суд исключает квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» из обвинения, предъявленного подсудимому по ст. 159.3 УК РФ. Наличие у потерпевшего кредитных обязательств не может само по себе свидетельствовать о значительности ущерба.

Суд уточняет, что Петров А.Н., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, возымел преступный умысел на хищение денежных средств с указанного расчетного счета Потерпевший №1, а не по адресу: <адрес>, как ошибочно указано в предъявленном обвинении. Данное уточнение не влияет на существо предъявленного обвинения, его объем и квалификацию, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Преступление совершено с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела, того факта, что под наблюдением у врача-психиатра он не состоит (л.д.184), у суда не возникает сомнений в психической полноценности Петрова А.Н. на момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время, и суд признает его вменяемым лицом.

При назначении Петрову А.Н. наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Петров А.Н. судим (л.д. 183, 190-191), <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, указано, что жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д.199).

Смягчающими Петрову А.Н. наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления (л.д. 18); на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Указанное преступление Петров А.Н. совершил при наличии судимости за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы. Его действия в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим Петрову А.Н. наказание, суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Петровым А.Н. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют объективные данные, свидетельствующие о том, что именно нахождение Петрова А.Н. в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления и могло повлиять на его поведение при совершении преступления и на его общественную опасность.

Других смягчающих, а также отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Суд не находит оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительной и назначении Петрову А.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершение им умышленного преступления против собственности при рецидиве преступлений, суд считает, что Петрову А.Н. должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку именно такое наказание является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности, обстоятельствам совершения преступления и личности подсудимого. Суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, применение ст.73 УК РФ не будет отвечать целям наказания, то есть не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Петрова А.Н. и предупреждению совершения им нового преступления.

С учетом смягчающих наказание Петрову А.Н. обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положение ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначает ему срок наказания в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд учитывает, что ссылки на ч. 3 ст. 68 УК РФ в резолютивной части приговора не требуется.

При назначении наказания суд не применяет положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом изложенного, личности подсудимого, в силу положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, считая невозможным исправление Петрова А.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Петров А.Н. совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы, в связи с чем на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, а также в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.ч. 1,2 ст.97, ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым меру пресечения в отношении Петрова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 180-181) на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову А.Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей 8 июня 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешается в соответствии с положениями статей 81, 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а также возвращению по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПЕТРОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Петрова А.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Петрову А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 8 июня 2020 г. до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 (л.д. 144-146, 157-158,), хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мужские джинсы серого цвета 31 р., женские ботинки черного цвета –38 р., горшок, находящиеся в камере хранения ОП №2 УМВД России по г.Чебоксары (л.д. 54-58, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), возвратить с учетом мнения Петрова А.Н. – ФИО3, проживающей по адресам в <адрес>: <адрес>; <адрес>, а в случае неистребования в течение 3-х месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья           Т.И. Рожкова