Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-68/2020 от 31.01.2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело – 1- 68 / 20

16RS0044-01-2020-000191-59

город Чистополь                                                             12 марта 2020 года

           Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Арсеньева В.А.,

с участием государственного обвинителя Спиридоновой Э.К.,

подсудимого Мукминова Ф.Ф.,

защитника адвоката Чистопольской юридической консультации Утяковского Н.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мукминова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

                                              по обвинению в совершении преступления,

                                              предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, Мукминов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Однако, Мукминов Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки. После чего, около 14 часов 30 минут, указанного дня Мукминов Ф.Ф. поехал в <адрес>. С этой целью, Мукминов Ф.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован возле его дома, и будучи ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, завел двигатель своего автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и начал на нем движение. Далее, Мукминов Ф.Ф. около           15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, передвигаясь на вышеуказанном автомобиле по <адрес> заметив сотрудников ГИБДД, остановился и пытался скрыться бегством от сотрудников ГИБДД, которые задержали его, и выявив у него признаки алкогольного опьянения в тот же день, в 15 часов 12 минут освидетельствовали его с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K». В результате освидетельствования установлен факт нахождения Мукминова Ф.Ф. в состоянии алкогольного опьянения, с результатом – <данные изъяты> мг/л. В последующем, автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>.

Подсудимый Мукминов Ф.Ф. виновным себя признал и показал суду, что             ДД.ММ.ГГГГ находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил спиртные напитки, а именно выпил около <данные изъяты> литра водки. После чего, около 14 часов 30 минут с его отцом, Мукминовым Ф.Н., он собрался ехать в гости в <адрес>. С этой целью он сел в салон своего автомобиля, который был припаркован у его дома, с помощью ключей завел двигатель и начал движение в сторону села <адрес>. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но, несмотря на это, сель за руль автомобиля и начал движение. Около 15 часов 00 минут в селе <адрес> он заметил патрульную машину ГИБДД и испугался, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Он остановился, вышел из машины и забежал во двор <адрес>. Подъехавшие ко двору дома сотрудники ГИБДД, проследовали за ним во двор, где он был ими задержан. Сотрудники ГИБДД проводили его в патрульный автомобиль и, выявив у него признаки алкогольного опьянения, отстранили его от управления транспортным средством, в связи, с чем был составлен протокол об отстранения от управления транспортным средством. Затем под видеозапись видеорегистратора сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так как изо рта чувствовался запах алкоголя. В связи с чем, был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» он был освидетельствован на состояние опьянения и согласно показаниям прибора результат составил <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. Затем сотрудники ГИБДД составили протокол об административном правонарушении и разъяснили ему его права, он был ознакомлен с протоколом. Впоследствии был составлен протокол о задержании транспортного средства, и его автомашина марки <данные изъяты>» регистрационный знак № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>.

             Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, во время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения в составе экипажа совместно с инспектором ДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ГИБДД МВД по РТ Свидетель №1, поступила информация о том, что в селе <адрес> передвигается автомобиль марки <данные изъяты> водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим, они прибыли в <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>. Проезжая по <адрес> было замечено, что у одного из домов по <адрес> автомобиль марки <данные изъяты> г.н. № остановился, а водитель данного автомобиля забежал во двор <адрес>. Они подъехали к дому 1 по <адрес>, и последовали за водителем во двор, где он был задержан. В ходе разговора с водителем было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно из полости рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка. Водителем автомобиля марки <данные изъяты> г.н № оказался Мукминов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который пояснил, что документов у него с собой нет, водительское удостоверение, которого он был лишен в феврале 2018 года на основании постановления судьи, он еще не получал. Далее Ф.Ф. прошел в патрульную автомашину ГИБДД для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления административных протоколов. Данный водитель был отстранен от управления транспортным средством, в связи с чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего Мукминову Ф.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K, на что он согласился. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Мукминов Ф.Ф. был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» и результат освидетельствования составил <данные изъяты> мг/л. Мукминов Ф.Ф. с результатами освидетельствования согласился. Затем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Мукминова Ф.Ф., где ему были разъяснены его права, он был с ними ознакомлен, был ознакомлен с протоколом. Впоследствии был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомашина марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № была помещена на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>. На момент проверки последний вел себя адекватно, изо рта чувствовался запах алкоголя, была невнятная речь и шаткая походка.

Свидетель Свидетель №1, допрошенный в судебном заседании, дал показания аналогичные по смыслу и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании на основании статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Мукминова Ф.Н.следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес> его сын Мукминов Ф. употребил спиртные напитки, сколько именно выпил, он не знает. После чего, около 14 часов 30 минут, они с Ф.Ф. поехали в гости в <адрес>. С этой целью, он сел на переднее пассажирское кресло, Ф.Ф. сел за руль автомобиля, который был припаркован у нашего дома, с помощью ключей завел двигатель, и они начали движение в сторону села <адрес>. Около 15 часов 00 минут в селе <адрес> они заметили патрульную автомашину ГИБДД. Ф.Ф. испугался, так как находился в состоянии алкогольного опьянении и остановился, он вышел из автомашины и забежал во двор <адрес>. Подъехавшие ко двору дома сотрудники ГИБДД, проследовали за ним во двор, и проводили Ф.Ф. в патрульный автомобиль. В последующем, от его сына Ф.Ф. ему стало известно, что сотрудниками ГИБДД в ходе освидетельствования у него установили состояние алкогольного опьянения, после чего в отношении Ф.Ф. были составлены административные протокола. Ф.Ф. не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, он знал, что ранее Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года был лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения.

( л.д. 105-106)

                    Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:

      Рапортом об обнаружении признаков преступления от ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции Свидетель №1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением Мукминова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего признаки алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

    ( л.д.4 )

    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин., согласно которому Мукминов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты>» регистрационный знак №

    (л.д.5)

    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мукминов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер прибора № и показания прибора составили <данные изъяты> мг/л. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Мукминов Ф.Ф. согласен.

    (л.д.6)

    Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» заводской номер № освидетельствован Мукминов Ф.Ф., результат которого составил <данные изъяты> мг/л.

    (л.д.7)

    Протоколом об административном правонарушении № который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 35 минут, согласно которому Мукминов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в            15 час 00 минут на <адрес>, управлял транспортным средством марки <данные изъяты>» регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Был освидетельствован на месте прибором «Алкотектор PRO-100 touch-K», заводской № с результатом <данные изъяты> мг/л.

    (л.д.8)

    Протоколом о задержании транспортного средства №, который был составлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 55 минут, согласно которому транспортное средство марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, у Мукминова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, было задержано и принято на хранение на специализированную стоянку ОАО БДД <адрес>.

    (л.д.9)

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан Р.А. Фархаевой от ДД.ММ.ГГГГ, Мукминов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ был признан виновным и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

(л.д.13-14)

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в             15 часов 00 минут на <адрес> <адрес> гр. Мукминов Ф.Ф. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушил пункт 2.7 ПДД РФ. Освидетельствование Мукминова Ф.Ф. на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Мукминова Ф.Ф. составила <данные изъяты> мг/л. Составлен административный протокол по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При проверке по информационной базе ГИБДД ФИС-М, установлено, что Мукминов Ф.Ф. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения повторно, ранее привлекался к административной ответственности по статье 12.26 части 1 КоАП РФ - номер протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, срок в течение которого Мукминов Ф.Ф. считается ранее подвергнутым наказанию не истек. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

( л.д. 15)

    Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, а именно были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», протокол об административном правонарушении №, протокол о задержании транспортного средства № и хранятся при уголовном деле.

    (л.д.89-95)

Постановлением о производстве выемки, у ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции Свидетель №1 штатного видеорегистратора марки «Subini GD695» с флеш - картой, на который ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись в салоне патрульного автомобиля.

(л.д.66)

Протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ИДПС 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ лейтенанта полиции Свидетель №1 произведена выемка штатного видеорегистратора марки «Subini GD695» с флеш - картой, на который ДД.ММ.ГГГГ производилась видеозапись в салоне патрульного автомобиля.

(л.д.67-69)

        Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен штатный видеорегистратор марки «Subini GD695» с флеш - картой, в памяти которой были обнаружены 16 видеофайлов в формате «AVI», имеющие значение для уголовного дела, которые были записаны на DVD-R диск и осмотрены.

    (л.д.70-84)

     На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает доказанной полностью. Действия подсудимого суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

           При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность

подсудимого – его положительную характеристику по месту жительства.

           В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении у подсудимого одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

          Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

          Учитывая, что в ходе ознакомления с материалами уголовного дела Мукминов Ф.Ф. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, при этом данное уголовное дело было рассмотрено в общем порядке по инициативе прокурора, то суд считает необходимым отнести процессуальные издержки в сумме 2500 рублей за осуществление защиты подсудимого в порядке статьи 51 УПК РФ за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ :

Мукминова Ф.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, с лишением права занимать должности, связанные с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения в отношении Мукминова Ф.Ф. не избиралась.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Мукминова Ф.Ф. не подлежат.

Вещественные доказательства - протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-k», протокол об административном правонарушении № протокол о задержании транспортного средства №, DVD-R диск – хранить при уголовном деле, видеорегистратор марки «Subini GD695» с флеш – картой - оставить Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                        Арсеньев В.А.