Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-79/2023 (2-2897/2022;) ~ М-2158/2022 от 08.06.2022

50RS0005-01-2022-003942-46

г.Дмитров                                                           Дело № 2-79/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

с участием представителя истца ООО «СК «Согласие» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Согласие» обратилось в суд иском к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы в сумме № руб.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства иного имущества, кроме вышеуказанного объекта у должника не обнаружено, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

    Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

    Ходатайств об отложении рассмотрения настоящего дела от ответчика не поступало.

    В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.

    Возможность принудительного участия стороны и ее представителя в деле нормами ГПК РФ не предусмотрена.

    Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    О времени и месте судебного разбирательства ответчик извещалась надлежащим образом, тем самым обязанность суда по извещению ответчика выполнена.

    Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения.

    Третьи лица: представители Зюзинского РОСП ГУФССП по г.Москве, ССК «Исаково», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, заслушав объяснения явившегося лица, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. ч. 3, 4 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Частью 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ установлен перечень имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание.

Так, взыскание не может быть обращено в том числе на земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абз. 2 и 3 ст. 446 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ООО «СК «Согласие» ссылается на то, что вступившим в законную силу решением Зюзинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, судебные расходы в сумме № руб.

На основании указанного судебного решения выдан исполнительный лист №, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

В рамках указанного исполнительного производства иного имущества, кроме вышеуказанного объекта у должника не обнаружено, решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Задолженность по исполнительному производству № №-ИП составляет № руб.

Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Сторона истца, указывая на то, что обращение взыскания на указанное имущество сможет частично удовлетворить требования взыскателя к должнику, ссылается на кадастровую стоимость земельного участка, определенную в размере № руб.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, как отмечалось выше, не установлено, доказательства наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, также не представлены.

Поскольку требование исполнительного документа должником в полном объеме в течение достаточно длительного времени не исполнено, иного имущества, которое могло быть использовано для удовлетворения имущественных требований взыскателя у должника не имеется, равно как и не имеется денежных средств для единовременного исполнения требования исполнительного документа в рамках исполнительного производства, суд признает имущественные права взыскателя подлежащими защите.

В этой связи суд находит требования истца законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Так, суд полагает обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Зюзинского РОСП ГУФССП по <адрес>, на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Суд принимает во внимание, что адрес регистрации ответчика не совпадает с адресом нахождения указанного объекта недвижимого имущества, что исключает возможность применения имущественного (исполнительского) иммунитета с учетом положений ст. 446 ГПК РФ и ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд отмечает, спорное имущество предметом залога не является и в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и ее системной взаимосвязи со ст. 278 Гражданского кодекса РФ только после обращения взыскания на спорное имущество его стоимость должна определяться судебным приставом-исполнителем.

Более того, суд принимает во внимание, что спорный земельный участок в данном случае не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по ст. 446 ГПК РФ.

В данном случае не установление судом начальной продажной цены имущества не препятствует разрешению данного вопроса при проведении процедуры реализации имущества с публичных торгов, а в соответствии с положениями ст. 85 названного Закона.

Как отмечалось выше, данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю и суду должником не представлено.

Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии действующим законодательством, установлено не было.

Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточного для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем Зюзинского РОСП ГУФССП по <адрес>, на принадлежащий должнику ФИО2 земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   Черкашина О.А.