Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-32/2021 (11-395/2020;) от 06.11.2020

Дело № 11-32/2021                                                                  12 января 2021 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при помощнике судьи Кинаркине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.07.2020, которым удовлетворены исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, компенсации расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» обратился в судебный участок № <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за потребленный газ, компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

В процессе рассмотрения гражданского дела, ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика его бывшей супруги ФИО1, указанное ходатайство удовлетворено судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в жилом помещении, занимаемом ответчиками, и находящемся по адресу: <адрес>, д. Порошкино, <адрес>, установлено следующее газовое оборудование: газовая плита при наличии холодного водоснабжения. Отключение от газоснабжения за спорный период в квартире ответчика не производилось.

Истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, претензий по количеству потребленного газа со стороны ответчиков не поступало. Ответчик ежемесячно, в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, должен производить оплату за расчетный период согласно показаниям ПУГ, действующими ценами и нормативами потребления (п. 5.2.1 Договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец представлял ответчикам квитанции на оплату потребленного газа, однако ответчики своевременно их не оплачивали, в связи с чем, ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом увеличения исковых требований, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 49 963 рубля 44 копейки, сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 698 рублей 89 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требования удовлетворены.

Суд постановил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург» задолженность по оплате за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 963 рубля 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 698 рублей.

    В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, постановленное при неверном применении норм материального права, ссылаясь на то, что в настоящем деле солидарная ответственность не предусмотрена.

    На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

    В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    На основании ст. 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение указанного Федерального закона.

    Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

    В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

    Согласно части 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

    Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Порядок расчетов за электроэнергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

    Исходя из положений ст.ст. 154 (ч. 4), 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, газоснабжение является, по существу, возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

    В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

    Мировым судьей установлено и следует из материалов дела, что ООО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», являющийся универсальным правопреемником ЗАО «Газпром Межрегионгаз Санкт-Петербург», преобразовано ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет поставку газа для населения <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, о чем абоненты были своевременно уведомлены через средства массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО «Газпромрегионгаз Санкт-Петербург» заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан Л/С №.

    В соответствии со ст. 3.1 п.2.1 договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, Общество обязуется осуществлять подачу газа абонентам, а абоненты обязуются принять и оплатить газ в полном объеме.

    В жилом помещении, занимаемом ответчиками, и находящемся по адресу: <адрес>, д. Порошкино, <адрес>, установлено следующее газовое оборудование: газовая плита при наличии холодного водоснабжения.

    Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг, в том числе пени, мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст. 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании тщательного анализа представленных письменных доказательств, правильно определив юридически значимые обстоятельства, установив их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дав им надлежащую правовую оценку, пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца, взыскав с ответчиков солидарно задолженность за потребленный природный газ по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 963 рубля 44 копейки.

    Суд апелляционной инстанции считает, что указанные выводы мирового судьи по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения исковых требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым мировым судьей дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Довод апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении настоящего спора мировым судьей неправильно применены нормы материального права о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке, поскольку законом солидарная обязанность не предусмотрена, суд находит несостоятельным как основанным на неверном толковании норм права.

    В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч. 3 ст. 31 и ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

    При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

    Как видно из их содержания, указанные нормы устанавливают права для участников общей долевой собственности, но не порождают при этом у поставщиков услуг безусловной обязанности делить на доли задолженность, имеющуюся по жилому помещению, и требовать погашения долг отдельно от каждого дольного собственника.

    Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Такая обязанность может возникнуть у поставщика услуг в том случае, если долевые собственники, ориентируясь на размер своих долей, заключат с поставщиком услуг отдельные (договоры на поставку услуг, в данном случае газа.

    Из материалов дела следует, что соглашения о порядке оплаты услуг газоснабжения или отдельных договоров на поставку газа между сторонами не заключалось, судебным актом такой порядок оплаты не устанавливался, обратного ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем считать ответчиков долевыми должниками является незаконным и противоречащим действующему законодательству.

    В таком случае и на основании п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчики имеют солидарную обязанность по оплате за газоснабжение.

    Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 84 Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 27.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Судья