Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3033/2023 ~ M-1735/2023 от 04.05.2023

УИД 47RS0005-01-2023-002410-77

Гражданское дело № 2-3033/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    город Выборг                                                               21 июня 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.

при секретаре Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплен», Лукьянову Константину Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением в Выборгский городской суд Ленинградской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Комплен» (далее – ООО «Комплен»), Лукьянову К.Е. о взыскании задолженности по договору займа № 3-04-20 от 24.01.2020 года в размере 564 150,02 руб., процентов по договору в сумме 5416,83 руб., пени в размере 11 202 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 15 008 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество: здание мастерских с кадастровым №, общей площадью 344,7 кв.м., расположенных по адресу: <адрес> общей площадью 600+/-43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, расположенный в южной части, установив начальную продажную стоимость в размере 3 227 410,90 руб..

    В ходе слушания дела, представителем ответчика ООО «Комплен», в лице директора Лукьянова К.Е. - Кравченко И.А., действующего на основании доверенности от 29.05.2023 года заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности. Ссылаясь на ч. 1 ст. 30 ГПК РФ полагал, что даже несмотря на установленную сторонами договорную подсудность о рассмотрении возникновения споров по месту нахождения истца, заявленные требования должны рассматриваться по месту нахождения объектов заложенного имущества (исключительная подсудность).

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Истец, уведомленный о месте и времени слушания дела в суд не явился. Просил провести предварительное судебное заседание в отсутствие представителя.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым передать дело в Кингисеппский городской суд Ленинградской области по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, ответчик Лукьянов К.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРЮЛ место нахождение и адрес юридического лица ООО «Комплент»: <адрес>

Место нахождение залогового имущества – земельного участка и здание мастерских: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Большелуцкое сельское поселение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 года "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года" часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов.

Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

По общему правилу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность судебного дела до принятия его судом к своему производству, т.е. договорная подсудность - это возможность изменения подсудности конкретного спора по тому или иному территориальному суду по соглашению сторон спора.

Правила договорной подсудности предусматривают возможность изменения правил общей территориальной и альтернативной подсудности по соглашению сторон.

Согласно п. 8.3. договора займа № 3-04-20 от 24.01.2020 года стороны договорились, что в случае возникновения споров по договору или вопросов, связанных в ним, они рассматриваются в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области или в суде общей юрисдикции по месту нахождения (юридическому адресу) займодавца.

Из представленной выписки из ЕГРЮЛ, адрес Фонда «Фонд поддержки предпринимательства и промышленности Ленинградской области, микрокредитная компания»: <адрес>.

Однако, при установлении договорной подсудности стороны не учли, что в порядке, установленном ст. 32 ГПК РФ подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон, то есть нельзя изменять родовую и исключительную подсудность дел (ст. 30 ГПК РФ).

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого дела, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, даже несмотря на установленную сторонами договорную подсудность, в связи, с чем дело должно быть передано для рассмотрения в Кингисеппский городской суд <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3033 ░░ 2023 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.