Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2023 от 28.08.2023

Дело УИД № 60MS0034-01-2021-001008-38

Производство № 11-57/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Матвеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Родченков Д.Д. на определение мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано Родченков Д.Д. в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №... №... от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской <адрес...> от ДД.ММ.ГГГГ Родченкову Д.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №....

ДД.ММ.ГГГГ Родченков Д.Д. обратился в Великолукский городской суд с частной жалобой на вышеуказанное определение мирового судьи в связи с несогласием с ним, просит его отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 128 ГПК РФ срок, в течение которого должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа, составляет десять дней со дня получения приказа должником.

В соответствии с правилами части 3 статьи 107 ГПК РФ, течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено ГПК РФ.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 ГПК РФ.

Согласно пункту 32 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии с пунктом 33 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (пункт 34 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...).

Таким образом, из содержания положений статьи 128 ГПК РФ и приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что на суд возложена обязанность выслать должнику копию судебного приказа в пятидневный срок со дня его вынесения, при этом должник имеет право представить возражения относительно исполнения судебного приказа в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа. Исходя из изложенного, при разрешении вопроса о соблюдении должником срока подачи возражений необходимо проверить выполнение судом обязанности по направлению должнику копии судебного приказа и установить факт получения должником судебного приказа либо неполучение его по обстоятельствам, зависящим от должника.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... города Великие Луки Псковской области вынесен судебный приказ №... о взыскании с должника Родченкова Д.Д. в пользу ООО «Региональная служба взыскания» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору нецелевого потребительского займа №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87437 рублей 00 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1411 рублей 56 копеек.

Установлено, что копия данного судебного приказа была направлена Родченков Д.Д. по месту жительства по адресу: Псковская обл., г.Великие Луки, <адрес...> заказным письмом с уведомлением, и согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день, с отметкой о вступлении в законную силу направлен в адрес взыскателя для предъявления к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ от Родченкова Д.Д. поступило заявление мировому судье об отмене судебного приказа в связи с возражениями относительно его исполнения. Одновременно должник просил о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ Родченкову Д.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №... от ДД.ММ.ГГГГ, возражения Родченкова Д.Д. на судебный приказ возвращены.

Разрешая вопрос об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья исходил из того, что судебный приказ был направлен по месту регистрации и проживания Родченкова Д.Д. и получен последним ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления с подписью Родченкова Д.Д.

В связи с чем, установленный ст. 128 ГПК РФ срок для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа Родченковым Д.Д. был пропущен. При этом, уважительных причин, препятствующих своевременному представлению возражений относительно судебного приказа Родченковым Д.Д. в заявлении о восстановлении срока не указано.

Указанным доводам дана верная оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанцией.

Обращаясь с частной жалобой Родченков Д.Д. указал, что он с 2018 года проживает в <адрес...>, где работает в Автосалоне, в подтверждение чего представил копию трудовой книжки. Кроме того указал, что почтовое отправление с копией судебного приказа получено не им, а его матерью.

При этом обращаясь к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, Родченков Д.Д. на указанные обстоятельства, как причины пропуска срока, не указывал.

Более того, как следует из п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В связи с этим, доводы Родченкова Д.Д. о том, что он не проживает по месту регистрации и в действительности копия судебного приказа была получена не им, а другим лицом (его матерью), не являются основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Кроме того доказательств того, что Родченков Д.Д. фактически проживает в г. Сантк-Петребурге, не представлено, как и доказательств получения почтового отправления иным лицом.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как указано в ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт регистрации и проживания Родченкова Д.Д. по адресу: Псковская обл., г.Великие Луки, <адрес...>, куда был направлен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №..., как и факт получения им копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается материалами дела. Кроме того, податель жалобы сам указывает данный адрес в своей жалобе, как место своего жительства.

Родченков Д.Д. направил заявление об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, он пропустил срок подачи возражения более чем на 2 года, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших Родченкову Д.Д. получать почтовую корреспонденцию по адресу постоянной регистрации по месту жительства, надлежащим образом не контролировавшего поступление корреспонденции, в том числе и судебной, по адресу своей постоянной регистрации, не представлено.

Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего препятствий для выдачи взыскателю судебного приказа для предъявления его к принудительному исполнению не имелось, мировым судьей предприняты достаточные меры для уведомления должника о постановлении судебного приказа и обеспечения возможности должнику реализовать право на подачу в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

Поданное Родченковым Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 128 ГПК РФ, более чем на 2 года, возражения относительно исполнения судебного приказа, были обоснованно возвращены мировым судьей должнику в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока оснований для его восстановления.

При этом, какие существовали в период срока, установленного для представления возражений, уважительные причины, препятствующие своевременному представлению возражений, Родченков Д.Д. мировому судье не сообщается и доказательствами не подтверждается.

Тем самым, мировой судья, учитывая изложенные обстоятельства, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №....

Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное определение. Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, пунктом 1 статьи 334, ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №... города Великие Луки Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа по делу 2-601/34/2021 отставить без изменения, частную жалобу Родченков Д.Д. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Климанович