Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2022 от 31.01.2022

Мировой судья Шатохин Д.В.

УИД №

Дело № 11-64/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма                          10 марта 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Литовкиной М.С.

при секретаре Минеевой И.Р.

с участием представителя истца Шаманаева К.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма к Кузнецову Антону Сергеевичу о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, почтовых расходов,

по иску Кузнецова Антона Сергеевича к Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма об обязании осуществить перерасчет,

по апелляционной жалобе истца Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма на решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л.,

установил:

МУП «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма обратилось в суд с иском к Кузнецову А.С., в котором просил о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 по 31.07.2021 в размере 15943 руб.13 коп., почтовых расходов в размере 291 руб.64 коп., госпошлины в размере 638 руб.

В обоснование иска указано, что Кузнецов А.С. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 17.04.2012 по настоящее время. Должник имеет задолженность перед истцом за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 по 31.07.2021 в размере 15 943 руб.13 коп.

Кузнецов А.С. обратился со встречным иском, указав, что квартира по правоустанавливающим документам переоборудована в нежилое помещение (магазин). 07 февраля 2014 года заключен договор № между сторонами, который предусматривает обязанности сторон, порядок и условия отпуска питьевой воды и приема сточных вод, и загрязняющих веществ по объекту абонента. Согласно п.2.1 договора МУП «Водоканал обязуется: п.2.1.2 «подавать Абоненту питьевую воду», п.2.1.2 «принимать от Абонента сточные воды» а п.2.2.Абонент обязуется: п.2.2.8. «Своевременно оплачивать отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ», п.п.З.1 «Объем полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется Абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям коммерческих средств измерения, зарегистрированных в Водоканале» По данному договору Кузнецовым А.С. производятся платежи за отпуска питьевой воды и приема сточных вод, и загрязняющих веществ по объекту, расположенного по адресу: <адрес> непосредственно в МУП «Водоканал», что подтверждается актами сверки взаимных расчетов за период 01.01.2017 - 30.08.2021, акт сверки взаимных расходов подтверждает, что оплата по договору поступает регулярно.

Установка индивидуального прибора учета (далее ИПУ) на холодное водоснабжение является обязательным требованием, для исполнения всеми потребителями ресурсов, в соответствии с ФЗ от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

Кузнецовым Антоном Сергеевичем на объекте установлен индивидуальный прибор учета, согласованный с Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма, оформлен и утвержден Актом № допуска в эксплуатацию узлов учета холодной воды абонента от 28 февраля 2014 года, один экземпляр передан Муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма для заключения договора на поставку ресурса, ИПУ имеет заводской номер № и принадлежит Кузнецову А.С. В Данном акте Главным инженером и специалистами МУП «Водоканал» ГО Верхняя Пышма утверждено, что ИПУ допускается в эксплуатацию и опломбирован. Потребитель имеет право требовать осуществление расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний прибора учета.

Учитывая изложенное, просил признать незаконным действия Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма по начислению за услуги холодного водоснабжения и водоотведения без учета показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета и действующего договора № от 07 февраля 2014 года на объект по адресу: <адрес>; признать отказ Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно - канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма, в проведении расчета размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения без учета показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета и действующего договора N № от 07 февраля 2014 года нарушающим требования Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, обязать произвести расчет коммунальных услуг с учетом показания индивидуального прибора учета и договора.

Определением мирового судьи от 05.10.2021 встречное исковое заявление оставлено без движения до 03.11.2021.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 05.10.2021, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма оставлены без удовлетворения.

После рассмотрения дела по иску Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма исковое заявление Кузнецова А.С. определением мирового судьи от 09.11.2021 о защите прав потребителя коммунальных услуг принято к производству.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24.11.2021, исковые требования Кузнецова А.С. оставлены без удовлетворения. С Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма в пользу Кузнецова А.С. взысканы расходы на оплату госпошлины в сумме 734,35 рубля.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указав, что после вступления решения мирового судьи от 05.10.2021 в законную силу денежные средства в размере 23124,44 рубля были возвращены Кузнецову А.С. платежным поручением от 19.11.2022, то есть до обращения с требованиями о взыскании суммы, соответственно не является добровольным удовлетворением требований истца после подачи иска.

Представитель истца Муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» ГО Верхняя Пышма Шаманаева К.Б., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержала в полном объеме.

Истец в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции, был извещены надлежащим образом.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебном заседанию, не сообщили о причинах неявки, в том числе уважительных и таких доказательств не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для отмены принятого решения.

Разрешая требования, суд установил, что Кузнецов А.С. является собственником помещения по адресу: <адрес> с 17.04.2012.

07.02.2014 между МУП «Водоканал» и Кузнецовым А.С. заключен договор № на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ по объему по адресу: <адрес>

Как следует из акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.08.2021 между МУИ «Водоканал" и Кузнецовым А.С. по договору от 07.02.2014, за указанный период Кузнецовым А.С. внесена плата в размере 12512 руб.02 коп. Задолженность составляет 707 руб. 09 коп.

Согласно постановлению Главы Верхняя Пышма от 15.07.2008 №, принято решение о переводе жилого помещения трехкомнатной квартиры в <адрес> общей площадью 45,9 кв.м., принадлежащий Кузнецову А.С. в нежилое помещение для организации магазина по продаже продовольственных товаров.

Решением мирового судьи от 05.10.2021 по делу № в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» к Кузнецову о взыскании задолженности за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 по 31.07.2021 в размере 15943 руб. 13 коп., отказано. Решение вступило в законную силу.

Как установлено судом, за период с 01.10.2012 по 0l.02.2014 задолженность Кузнецова А.С. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения необходимо определить на основании представленного расчета МУП «ВРЦ» в размере 341 руб. 20 коп.

Вместе с тем в рамках исполнения судебного приказа № 02.08.2021 с Кузнецова А.С. по исполнительному производству взыскано 23 465 руб. 64 коп.

Платежным поручением № от 19.11.2021 МУП «Водоканал» Кузнецову А.С. возвращены ошибочно взысканные денежные средства в размере 23 124 руб.44 коп. с вычетом 341 руб.20 коп. задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.10.2012 по 01.02.2014, установленная решением суда по делу 2-2749/2021.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по рапсе рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что требования о перерасчете удовлетворены ответчиком добровольно после поступления иска в суд, мировой судья отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, также отказано в удовлетворении требований признании незаконным действий МУП «Водоканал» по начислению за услуги холодного водоснабжения и водоотведения без учета показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета и действующего договора от 07.02.2014 на объект по адресу: <адрес> признании отказа МУП «Водоканал» в проведении расчета размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения без учета показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета и действующего договора от 07.02.2014 нарушающим требования Постановления Правительства РФ М 354 от 06.05.2011; обязании МУП «Водоканал» произвести перерасчет коммунальных услуг за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом показаний введённого в эксплуатацию индивидуального прибора учета и действующего договора от 07.02.2014 в соответствии с Постановлением Правительства М 354 от 06.05.2011; обязании МУП «Водоканал" внести поручение в МУП по перерасчету платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения с учетом показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета и действующего договора от 07.02.2014.

19.11.2021 ответчиком направлено поручение с просьбой не производить начисления по услугам МУП «Водоканал» по адресу истца, снять начисления за период с 01.02.2014 по текущую дату. Таким образом, ответчиком предприняты меры по снятию начислений платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.02.2014 без необходимости проведения перерасчета, взысканная сумма возвращена.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов мировой судья исходил из положений ст. 101 ГПК РФ, согласно которой при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании расходы по оплате госпошлины в размере 734 руб.35 коп.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы истца отсутствуют.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение, должным образом отвечающее критериям законности и обоснованности, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области Воеводской Е.Л. от 24.11.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий:                             М. С. Литовкина