Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4265/2020 ~ М-3747/2020 от 10.08.2020

Дело № 2-4265/2020

УИД 21RS0023-01-2020-004972-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года                             г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ямуковой Н.Ю.,

с участием истца Александрова С.В.,

ее представителя Павловой О.В., действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александрова Сергея Васильевича к Дмитриеву Евгению Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО8 обратился в суд с иском о признании Дмитриева Е.С. утратившим право пользования жилым помещением - адрес, указав в нем, что совместно с ним в спорное жилое помещение в качестве члена семьи - сына вселен ответчик Дмитриев Е.С., что подтверждается Постановлением администрации Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики ----- от дата дата ответчик Дмитриев Е.С. добровольно снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировался по месту жительства по адресу: адрес. По утверждениям истца, ответчик от своих прав на спорную квартиру отказался добровольно, попыток по вселению не предпринимал, обязанности, вытекающие из договора социального найма, в том числе и по оплате жилья и коммунальных услуг, не исполнял. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истец, служит основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, предоставленным по договору социального найма, по правилам ч. 3 ст. 83 ЖК.

Истец Александров С.В., его представитель Павлова О.В. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, вновь привели их суду, просили удовлетворить иск, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчику Дмитриеву Е.С. судом в соответствии с правилами ст. 113 ГПК РФ заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлениям, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчика является адрес, указанный в иске, по которому направлялись судебные извещения, суд считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица Александрова А.А., МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, адрес предоставлена истцу Александрову С.В. на основании договора социального найма жилого помещения ----- от дата, на состав семьи из двух человек: истца Александрова С.В. и его сына – ответчика Дмитриева Е.С.

дата ответчик Дмитриев Е.С. снялся с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и зарегистрировался по месту жительства по адресу: адрес, что подтверждается поквартирной карточкой ------

В настоящее время в данном жилом помещении значатся проживающими истец и его супруга ФИО7 Других лиц проживающих в данной квартире на правах членов семьи не зарегистрировано.

Правила о расторжении договора социального найма закреплены в ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Частью 3 названной правовой нормы предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенной правовой нормы возможность расторжения договора социального найма жилого помещения допускается как с нанимателем, так и с отдельно взятым членом его семьи, и такой договор считается расторгнутым со дня добровольного отказа от предмета договора и от исполнения всех своих обязательств по такому договору, и с этого момента указанные лица утрачивают право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Закрепляя общий принцип распределения обязанности по доказыванию, законодатель в части 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства, на ответчике лежала обязанность представить суду доказательства о наличии намерений сохранить свои права на жилое помещение по договору социального найма, об исполнении обязанностей, вытекающих из данного договора, о наличии препятствий по пользованию спорным жилым помещением.

При этом в рамках проведения досудебной подготовки к судебному разбирательству судом ответчику было предложено представить возражения на иск и доказательства в обоснование этих возражений, а также доказательства факта проживания в спорном помещении, доказательства, подтверждающие факт вынужденного выезда из этого жилого помещения и иные доказательства.

Вместе с тем ответчик не представил суду доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие наличие создаваемых истцом или иными лицами препятствий в пользовании жилым помещением, временный и вынужденный характер выезда из спорного жилого помещения.

Напротив, в данном споре намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено собранными по данному спору доказательствами, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

Так, отказ от права на вселение и проживание в спорной квартире, возникший у ответчика по собственной инициативе, а не в результате противоправного поведения нанимателя, подтвержден показаниями истца, данными регистрационного учета, из которых следует, что ответчик зарегистрировался по месту жительства по другому адресу.

С учетом установленных обстоятельств у суда имеются основания признать доводы истца о добровольном отказе ответчика от своих прав на спорное жилое помещение обоснованными.

Кроме того, по содержанию главы 8 ЖК РФ наниматели и члены их семьи имеют не только право владения и пользования предоставленным по договору найма жилым помещением, но и несут определенные обязанности, вытекающие из такого договора, в частности, наниматель жилого помещения по договору социального найма, обязан: использовать жилое помещение по назначению и в установленных пределах; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, при том, что прекращение семейных отношений не влечет изменения жилищных прав бывших членов семьи нанимателя, оно предполагает изменение порядка несения бремени расходов по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения.

Вместе с тем из обстоятельств данного спора не усматривается, что ответчик исполнял обязанности по внесению платы за жилое помещение в целях сохранения права пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что ответчик не проживает в спорной квартире в результате сделанного им волеизъявления, не несет бремя содержания спорного жилого помещения, зарегистрировался по месту жительства по другому адресу, суд приходит к выводу о том, что он фактически отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, расторг такой договор в отношении себя и утратил право на указанное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Признать Дмитриева Евгения Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением - адрес

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.