Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3152/2022 ~ М-2621/2022 от 09.09.2022

Дело № 2-3152/2022

24RS0028-01-2022-003654-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2022 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Чупиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Игнатовичу Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 000 руб., расходов по оплате госпошлины, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: ФИО1, госномер У382ЕВ124, под управлением ФИО2, и ФИО1 Королла, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО6 Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент данного ДТП не была застрахована, при этом гражданская ответственность водителя ФИО6 была застрахована у истца. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о возмещении убытков, рассмотрев которое страховщик осуществил страховую выплату в размере 130 000 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 16 300 руб., с учетом того, что из документов, представленных ответчиком страховщику, усматривалось, что ответчик являлся потерпевшим. Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанное ДТП произошло по вине ФИО2 Таким образом, истцом обязанность по выплате страхового возмещения исполнена без необходимых для этого оснований (отсутствие страхового случая), в связи с чем, ответчик обязан вернуть неосновательно обогащение.

Истец САО «РЕСО-Гарантия», надлежащим образом извещенный о времени, месте и дате судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений против исковых требований не представил.

Иные лица, участвующие в деле (третьи лица ФИО2 С.О., ФИО7), в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п.п. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут ФИО2 управлял принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «TOYOTA SPRINTER TRUENO», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Осуществляя движение по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, ФИО2 в нарушение дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № к ПДД РФ, а также в нарушение п. 9.1, 9.1 (1) ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение, с выезжающим с прилегающей территории, транспортным средством «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак А024КН/93, принадлежащим на праве собственности ФИО7, под управлением водителя ФИО6

Причиной данного ДТП явилось нарушение Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, нарушившим п. 1.3, п. 9.1, 9.1 (1), а также п. 1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ, что состоит в прямой причинно-следственной связи с механическими повреждениями, причиненными автомобилю «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО7

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля виновного в ДТП не была застрахована.

Указанные обстоятельства установлены решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA COROLLA», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По результатам рассмотрения заявления истцом выплачено страховое возмещение в размере 130 000 руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ- 16 300 руб.

Вместе с тем, поскольку ФИО2 является причинителем вреда своему транспортному средству, у него не возникло право на получение страхового возмещения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем, указанные денежные средства в размере 130 000 руб., выплаченные САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2, получены последним без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и обязан возвратить их истцу. Доказательств, подтверждающих получение ответчиком от истца денежных средств в размере 130 000 руб. на основаниях, предусмотренных законом, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 130 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 242-008) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <данные изъяты>) денежные средства в размере 130 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Вдовин

Мотивированное решение составлено 01.11.2022