Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-37/2022 (2-210/2021;) ~ М-180/2021 от 20.12.2021

Дело № 2-37/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2022 года                                    село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Салчак А.О., при секретаре Карыма А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сат Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к Сат Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что 2 марта 2018 года Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (далее - ПАО АКБ «Связь-Банк», Банк) и Сат Д.А. заключили кредитный договор (договор потребительского кредита) <№>, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере <№> 000 руб. на срок и под процентную ставку, установленные в кредитном договоре, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской по банковскому счету. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполняет обязательства по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (далее - ПАО «Промсвязьбанк»). 23 июня 2021 года истцом направлено требование о досрочном погашении задолженности в адрес ответчика, в соответствии с которым ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме в срок до 23 июля 2021 года. По состоянию на 13 августа 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет <№>. - задолженность по уплате процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <№> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <№> коп.

Представитель истца по доверенности Харичева М.М. в суд не явилась, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

        Ответчик Сат Д.А. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, ходатайств об отложении от нее не поступало.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 2 марта 2018 года между ПАО АКБ «Связь-Банк» и заемщиком Сат Д.А. был заключен договор кредитования <№>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в размере <№> 000 руб. под 18, 20 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере <№> руб. 07 коп. в течение 60 месяцев.

Подписывая договор, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями потребительского кредита, которые составляют неотъемлемую часть Договора, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка.

Обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, как следует из выписки по счету, 2 марта 2018 года был выдан кредит на сумму <№> 000 руб. путем зачисления на счет ответчика.

1 мая 2020 года ПАО АКБ «Связь-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк», истец является правопреемником ПАО АКБ «Связь-Банк» в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами.

23 июня 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности, в соответствии с которым Сат Д.А. обязана была погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23 июля 2021 года, однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

Из представленного расчета задолженности истца по состоянию на 13 августа 2021 год, следует, что ответчиком Сат Д.А. платеж по погашению кредита производился несвоевременно и ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом.

По состоянию на 13 августа 2021 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед истцом составляет <№> коп. - задолженность по основному долгу; <№> коп. - задолженность по уплате процентов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтверждается расчетом задолженности, доказательств исполнения требований ответчиком суду не представлено.

    Поскольку ответчик Сат Д.А. не представила суду доказательств того, что она надлежащим образом выполняла условия кредитного договора, то суд приходит к выводу о наличии у истца законных оснований требовать взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

    При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, который ответчиком по существу не был оспорен, иного расчета со стороны ответчика не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст.ст. 807, 809-811, 819 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Промсвязьбанк» к Сат Д.А. о взыскании суммы кредитной задолженности по расчету истца в сумме <№> руб. 67 коп. с Сат Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, истец согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере <№> коп., поскольку настоящий иск удовлетворен полностью, то с ответчика Сат Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Сат Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Сат Д.А. в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», задолженность по договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <№> руб. <№>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.

Председательствующий                                А.О. Салчак