Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2024 от 26.06.2024

дело № 1-146/2024

<Номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Кослан 11 июля 2024 года

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жданова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Андреевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Удорского района Республики Коми Голяка А.Я.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Удорского района Адвокатской Палаты Республики Коми Калининой А.В., представившей удостоверение <Номер> от <Дата>, ордер <Номер> от <Дата>,

подсудимого Высоких В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ВЫСОКИХ В. С., <Дата> года рождения, установлен административный надзор на срок до <Дата> с применением административных ограничений;

находящегося под домашним арестом по постановлению от <Дата> (с учетом постановления от <Дата>) с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Высоких В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 часов 00 минут <Дата> до 22 часов 00 минут <Дата>, Высоких В.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и воспрепятствовать не может, осознавая общественную опасность своих действий, через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проник внутрь индивидуального жилого <Адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил принадлежащий Потерпевший №1 автоматический тонометр марки стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Высоких В.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1000 рублей.

Подсудимый Высоких В.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаивался, просил строго не наказывать.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого Высоких В.С. установленной показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела, а именно:

- показаниями Высоких В.С. данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого / / оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении в период времени 15 часов 00 минут <Дата> до 22 часов 00 минут <Дата> тайного хищения автоматического тонометра марки ст-ю 1000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением внутрь жилого <Адрес>, признает полностью. Так в начале <Дата> на протяжении нескольких дней подряд употреблял спиртное, а именно «антисептик». В один из указанных дней <Дата>, к вечеру у него закончилось спиртное. Ему хотелось еще употребить спиртное, но денег на его приобретение у него не было. Тогда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил прогуляться по <Адрес> в поисках спиртного. Проходя мимо дома своего знакомого жителя <Адрес> Свидетель №1, проживающего в <Адрес>, увидел, что входная дверь веранды его дома закрыта и при этом подперта палкой. С Свидетель №1 знаком на протяжении около 15 лет, поддерживает с ним хорошие отношения, совместно употребляют спиртное. Знал, что Свидетель №1 употребляет спиртное, поэтому предположил, что у него дома имеется в наличии что-нибудь из спиртного. В указанном доме совместно с Свидетель №1 проживает его отец – Потерпевший №1. В тот момент, увидев палку, понял, что внутри указанного дома никого нет. Постоял непродолжительное время около входной двери указанного дома, но к нему так никто и не подошел. На какие-либо запорные устройства входная дверь веранды в тот момент заперта не была. Тогда решил проникнуть внутрь указанного дома и что-нибудь оттуда украсть ценное, чтобы в последующем продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное или обменять на спиртное. После этого подошел вплотную к входной двери веранды дома, посмотрел по сторонам, убедился в том, что поблизости никого нет, отодвинул палку в сторону и зашел внутрь дома. Времени в тот момент по его предположениям было около 18 часов. На улице и внутри дома было темно, однако на кухне горел свет. Тогда он, имея при себе мобильный телефон со встроенным фонарем, стал при помощи него освещать внутри веранды. Прошел дальше по веранде к входной двери, ведущей непосредственно внутрь жилой части дома. При этом осознавал, что дома никого нет и разрешения на вхождение в указанный дом ему никто не давал. Ранее неоднократно бывал в данном доме, где употреблял спиртное совместно с Свидетель №1, поэтому хорошо ориентировался в окружающей обстановке. Этот дом имел прихожую, кухню, 2 комнаты. Зайдя в жилую часть дома, в одной из комнат на столе, расположенном возле окна, сразу увидел электрический тонометр в пластмассовом корпусе светлого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, забрал со стола указанный тонометр, то есть таким образом похитил его. Знал, что Свидетель №1 употребляет спиртное, поэтому предположил, что тот даже не вспомнит про тонометр, а его отец Потерпевший №1 в тот период находился в больнице на лечении. Больше ничего с указанного дома он не брал. Таким же образом покинул указанный дом, вышел через входную дверь, при этом палку, которой была подперта снаружи дверь, обратно прислонил к входной двери. После этого направился к себе домой, так как не решился в указанный день продавать тонометр, предположив, что данная информация дойдет до Свидетель №1 Придя домой, похищенный тонометр убрал под свою кровать и лег спать. На исправность указанный тонометр не проверял. Какого-либо зарядного устройства (адаптера) либо документов к указанному тонометру не видел в доме К. Проснувшись на следующее утро, с похмелья у него болела голова, и решил сходить до знакомой жительницы <Адрес> Свидетель №2. Знал, что Свидетель №2 работает вахтовым методом, и у нее всегда есть деньги. Придя к ней домой, достал тонометр, протянул ей и предложил приобрести его у него. При этом обманул Свидетель №2 и пояснил ей, что он принадлежит ему и продает его, так как ему нужны деньги для приобретения спиртного. Свидетель №2 взяла его в руки, осмотрела со всех сторон и поинтересовалась у него, за сколько он его продает. Он ответил, что «за бутылку». Тогда Свидетель №2 ушла в соседнюю комнату, вернувшись из которой передала ему наличные деньги в размере 250 рублей, двумя купюрами номиналом по 100 рублей и одну купюру номиналом 50 рублей. Получив деньги за тонометр, сразу же направился в магазин « », расположенный в <Адрес>, где на вырученные деньги приобрел 2 бутылки «антисептика» стоимостью по 60 рублей каждый, и на оставшиеся деньги продукты питания. В дальнейшем направился к себе домой, где разбавил приобретенный «антисептик» с водой и начал один употреблять спиртное. О том, что он похитил тонометр из дома К., он никому не рассказывал. <Дата>, когда находился по месту своего жительства, к нему приехали сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции, находящийся по адресу: <Адрес> для разбирательства по факту кражи тонометра. В ходе общения в служебном кабинете с сотрудником полиции, сразу признался в причастности к хищению указанного тонометра и написал признательное заявление, в содеянном чистосердечно раскаивается. Указанное преступление он совершил под воздействием употребленного спиртного, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Также хочет показать, что до <Дата> фамилия у него была К по фамилии его отца. В <Дата> официально сменил фамилию на В., взяв девичью фамилию своей матери;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым зарегистрирован и проживает по адресу: <Адрес>. У него есть сын Свидетель №1, который в настоящее время отбывает наказание по . До отсидки сын проживал в <Адрес>. В период времени с конца <Дата>, он находился на лечении в онкологическом диспансере в <Адрес>. В период его нахождения в онкологическом диспансере, его сын находился и проживал в <Адрес> один. Ему известно, что его сын периодически употребляет спиртное, таким образом уходит в запойное состояние. <Дата> в магазине « », расположенном по адресу: <Адрес> он приобрел для своих личных целей тонометр марки « », по цене 2690 рублей. В комплект входил сам тонометр светлого цвета (блок управления), эластичная соединительная трубка, манжета и зарядное устройство (адаптер). До середины <Дата>, указанный тонометр оставлял у себя дома на столе возле окна, а зарядное устройство было вставлено в розетку с правой стороны от данного стола. До этого периодически пользовался им, измерял давление каждое утро, так как его здоровье немного пошатнулось. В <Адрес> позвонил своему сыну, чтобы тот отправил ему в <Адрес> указанный тонометр. Спустя непродолжительное время, после того, как попросил сына подготовить и отправить тонометр, тот ему перезвонил и сообщил, что не может найти его, так как еще в <Дата> либо <Дата> заметил его пропажу дома. Каким именно образом пропал тонометр из дома, сын пояснить так и не смог. Не смотря на то, что сын иногда употребляет спиртное, своих денежных средств тот не имеет, он знает, что продать кому-либо либо обменять тонометр на спиртное тот не мог. Также сын ему пояснил, что зарядное устройство от данного тонометра находится по-прежнему вставленным в розетку. Тогда он сообщил сыну, что по приезду домой из онкологического диспансера попробуют узнать, кто был у них дома и кто мог похитить принадлежащий ему тонометр. В полицию по данному факту обращаться не стал, так как хотел самостоятельно узнать, кто мог похитить вышеуказанный тонометр из его дома. Во время допроса его в качестве потерпевшего ему стало известно, что к хищению принадлежащего ему тонометра марки « » причастен житель <Адрес> Высоких В.С.. Указанного гражданина знает лично, никаких отношений с ним не поддерживает. Так же ему стало известно, что в дальнейшем Высоких В.С. продал вышеуказанный тонометр жительнице <Адрес> Свидетель №2 за 250 рублей. Просил привлечь к уголовной ответственности Высоких В.С., который в начале <Дата> незаконно проник в его <Адрес>, откуда совершил хищение его тонометра марки « », просил его строго не наказывать. Во время уборки в своем <Адрес> обнаружил коробку от автоматического тонометра марки « », который ранее был похищен гражданином Высоких В.С. в начале <Дата> а также гарантийную карту к указанному тонометру, кассовый чек, подтверждающий его приобретение <Дата> в магазине « », расположенного по адресу: <Адрес>, сетевой адаптер к тонометру и руководство по эксплуатации на медицинское изделие (тонометр). Вышеуказанные предметы находятся при нем, готов их добровольно выдать следователю. Также ему были представлены сведения из информационной сети Интернет, согласно которым бывший в употреблении автоматический тонометр марки « » стоит около 1000 рублей. С указанной стоимостью согласен, таким образом, ему причинен ущерб, в связи с хищением вышеуказанного автоматического тонометра, в размере 1000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым с конца <Дата> и по настоящее время находится в , где отбывает уголовное наказание по приговору суда. До заключения под стражу проживал по адресу: <Адрес>. Проживал по указанному адресу со своим отцом Потерпевший №1 С жителем <Адрес> Высоких В.С. знаком с детства, состоял с ним в приятельских отношениях. Высоких В.С. бывал у него дома по адресу <Адрес> примерно 2 или 3 раза в год. Последний раз Высоких В.С. был у него дома в <Дата>. С Высоких В.С. у него дома они спиртное никогда не употребляли. В начале <Дата>, Высоких В.С. приходил к нему домой. У него дома тот находился на протяжении не более 5 минут. В тот момент В. искал, где выпить спиртное, но он ему отказал и тот ушел из его дома. У него дома хранился автоматический тонометр марки « », который покупался его отцом Потерпевший №1 и принадлежит тому. Пропажу указанного тонометра заметил в один из дней <Дата>, когда ему позвонил отец и попросил передать ему в больницу указанный тонометр. До указанного дня на отсутствие указанного тонометра не обращал внимание, т.к. практически ежедневно употреблял спиртное и постоянно находился в состоянии опьянения. До пропажи указанный тонометр постоянно лежал на столе в зале;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 оглашенными в судебном заседании, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ / /, согласно которым в <Адрес> проживает совместно со своим супругом Ф.А.В. С <Дата> работает вахтовым методом в в должности . Работает четыре месяца через месяц. Крайняя вахта у нее длилась с <Дата> по <Дата>. С жителем <Адрес> Высоких В. знакома на протяжении более 20 лет. Ранее он имел фамилию К.. Особо никаких отношений с ним не поддерживает. Знает, что он ранее неоднократно судим, в настоящее время нигде не трудоустроен, иногда злоупотребляет спиртными напитками. В один из дней в первых числах <Дата>, около 11 часов утра к ней домой по вышеуказанному адресу пришел житель <Адрес> Высоких В.. На тот момент был не пьяный, но по его внешнему виду и исходящему от него запаху было видно, что накануне употреблял спиртное. В тот момент Высоких В.. достал из кармана своей одежды автоматический тонометр, марку и модель его не помнит, в корпусе светло-серого цвета. Тонометр был с манжетой и соединительной трубкой, без сетевого адаптера и упаковки. В тот момент Высоких В., обратившись к ней, предложил ей купить у него указанный тонометр, т.к. ему срочно нужны деньги, чтобы опохмелиться. При этом пояснил ей, что это его личный тонометр. В тот момент она его словам поверила и подумала, что это действительно его тонометр, который решил продать, чтобы опохмелиться. Она осмотрела указанный тонометр, по внешнему виду находился в хорошем состоянии, поверхность корпуса каких-либо повреждений не имела. Так как она страдает гипертонией, то решила указанный тонометр у Высоких В. приобрести, чтобы брать его с собой на вахту и измерять там давление. В связи с чем, спросила у него, за сколько он продает этот тонометр? На что Высоких В. ответил, что «за бутылку», т.е. имея в виду бутылку спиртного. Ее эта цена устроила. Так как спиртного у нее дома в наличии не было, то она дала Высоких В.. 250 рублей наличных денег (номиналом 2 купюры по 100 рублей и ода купюра – 50 рублей) для приобретения спиртного. Взяв указанные деньги, Высоких В. ушел из ее дома и больше не приходил. Впоследствии вставила в указанный тонометр элементы питания и проверила его. Он был полностью исправным. В связи с чем, <Дата>, уезжая на очередную вахту, взяла указанный тонометр с собой, где им регулярно пользовалась. <Дата>, когда все еще находилась на вахте в <Адрес>, ей на мобильный телефон позвонил сотрудник уголовного розыска ОМВД России по Удорскому району, фамилии которого в настоящее время не помнит, который в ходе разговора стал ее расспрашивать про указанный тонометр, приобретенный ею у Высоких В.. Со слов указанного сотрудника полиции ей стало известно, что указанный тонометр Высоких В. не принадлежал и последний его украл из дома жителя <Адрес> Потерпевший №1 Если бы ей на момент приобретения указанного тонометра было достоверно известно, что он ворованный, то ни при каких обстоятельствах она бы его приобретать у Высоких В. не стала бы.

Также вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Удорскому району Папазова В.А. от <Дата>, согласно которому <Дата> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в <Адрес> было установлено, что в <Дата> состоящий под административным надзором Высоких В.С., <Дата> года рождения, незаконно проник в дом Свидетель №1 по адресу: <Адрес>, откуда похитил тонометр / /;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен частный одноэтажный деревянный дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <Адрес>. В ходе осмотра установлено, что вход в дом осуществляется через дощатую веранду. Входная дверь на веранду деревянная. На момент осмотра дверь закрыта на навесной замок, находящийся без каких-либо повреждений в положении «закрыто». К двери с внешней стороны приставлено деревянное весло. Вдоль противоположной от входа стены вдоль окна стоит еще один письменный стол. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1, автоматический тонометр марки » до пропажи хранился на указанном письменном столе / /;

- письменным заявлением Высоких В.С. от <Дата>, согласно которому он признается в том, что вначале <Дата> совершил кражу тонометра из дома Свидетель №1 В содеянном раскаивается / /;

- письменным заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которому просит установить и привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в начале <Дата> из его дома, расположенного по адресу: <Адрес>, похитило автоматический тонометр марки « » стоимостью 2690 рублей / /;

- сведениями сети Интернет, согласно которым стоимость бывшего в употреблении автоматического тонометра марки « » составляет от 900 до 1300 рублей / /.

- протоколом выемки от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 были изъяты: коробка из-под автоматического тонометра марки « »; - сетевой адаптер от автоматического тонометра марки « »; - гарантийная карта на автоматический тонометр марки « »; - кассовый чек « +» от <Дата>; - руководство по эксплуатации на автоматический тонометр марки « » / /;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы (документы), изъятые у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра кассового чека установлено, что тонометр автоматический марки модели « » приобретен <Дата> в магазине « расположенном по адресу: <Адрес>, по цене 2690 рублей / /;

- вещественными доказательствами: коробкой из-под автоматического тонометра марки « », сетевым адаптером от автоматического тонометра марки « », гарантийной картой на автоматический тонометр марки « », кассовым чеком « от <Дата>, руководством по эксплуатации на автоматический тонометр марки « » - выданными на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 / /;

- протоколом выемки от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 был изъят автоматический тонометр марки « », приобретенный ею у Высоких В.С. / /;

- протоколом осмотра предметов от <Дата> с прилагаемой фототаблицей, согласно которому был осмотрен автоматический тонометр марки « », изъятый у свидетеля Свидетель №2 / /;

- вещественным доказательством: автоматическим тонометром марки « » - выданным на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 / /;

Подсудимый Высоких В.С., состоит под наблюдением у врача-психиатра. Согласно заключению эксперта <Номер> от <Дата> / / у Высоких В.С. обнаруживаются признаки « » ( ). В тоже время в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он был способен в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается

С учетом имеющегося заключения эксперта-психиатра, психическая полноценность и вменяемость Высоких В.С. у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит вину подсудимого Высоких В.С. в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируемого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установленной и доказанной в полном объеме.

Объективно вина подсудимого подтверждается признательными, стабильными, последовательными показаниями самого подсудимого данными в ходе следствия, а также оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Показания указанных лиц стабильны, последовательны, логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, отражают все обстоятельства совершенного преступления, и позволяют суду воссоздать реальную картину происшедшего, кроме того подтверждаются письменными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено.

Таким образом, оценка всех исследованных по делу доказательств, позволяет положить в основу обвинительного приговора суда, как показания подсудимого, так и показания потерпевшего, свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

В судебном заседании государственным обвинителем обвинение в отношении подсудимого поддержано в полном объеме по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Сторона защиты квалификацию деяния подсудимого не оспаривала.

Суд квалифицирует действия подсудимого Высоких В.С. по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В судебном заседании нашли свое подтверждение, квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище» поскольку подсудимый в жилой дом потерпевшего проник против его воли, то есть незаконно, при этом действовал умышленно, осознанно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел возможность и сознательно допускал наступление последствий в виде имущественного ущерба, то есть у Высоких В.С., имелся прямой умысел на хищение имущества из жилища потерпевшего.

Основания для освобождения Высоких В.С. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и регистрации администрацией СП «Г.» удовлетворительно, органами внутренних дел посредственно, ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, публичное принесение извинений потерпевшему.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего 3 группы инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ у подсудимого Высоких В.С., суд признает опасный рецидив преступлений, квалифицируемый по п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, с учетом характера преступления, степени общественной опасности, обстоятельств совершения и личности виновного суд признает, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку именно состояние опьянения подсудимого и послужило одним из мотивов к совершению преступления.

Доводы подсудимого и защиты о том, что Высоких В.С. осуществлял уход за больной матерью, суд отвергает, как не соответствующие совокупности имеющихся доказательств по делу, и не нашедших подтверждения в ходе разбирательства по делу. При этом сам подсудимый указал, что уход за матерью осуществляет также его сестра, живущая в этом же селе, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося по месту жительства и регистрации посредственно, не привлекавшегося к административной ответственности, условия его жизни, состояние здоровья, а также учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

По мнению суда, именно вышеуказанное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, позволит привить Высоких В.С. навыки законопослушного поведения.

Дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает возможным не применять к подсудимому с учетом его личности, поведения после совершения преступления, его материального положения.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ суд не находит, учитывая проанализированные ранее сведения о личности Высоких В.С., характеристики преступного деяния, что в совокупности исключает вывод о возможности исправления Высоких В.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания наказания суд считает необходимым определить Высоких В.С. исправительную колонию строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, с направлением к месту отбытия наказания под конвоем, в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, а также в целях уголовного судопроизводства, обеспечения исполнения приговора суда, что перевешивает принцип свободы личности и будет отвечать интересам общества и государства, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ, началом срока отбывания наказания необходимо признать день вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей со дня фактического задержания и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время нахождения подсудимого под домашним арестом подлежит зачету в срок содержания под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, руководствуясь ст. 81 УПК РФ: - коробку из-под автоматического тонометра марки « », сетевой адаптер от автоматического тонометра марки « », гарантийную карту на автоматический тонометр марки « », кассовый чек « +» от <Дата>, руководство по эксплуатации на автоматический тонометр марки « », автоматический тонометр марки « » - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу; диск оптический формата «CD-R» с файлами графических изображений следа ладони размерами 75х84 мм, следов пальцев рук размерами: 22х14 мм, 15х10 мм, 24х14 мм, 22х15 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Удорскому району, хранить в уголовном деле.

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек по уголовному делу состоящих из средств по оплате услуг: адвоката Калининой А.В., осуществлявшей защиту прав и законных интересов Высоких В.С. в период предварительного следствия на сумму /, суд учитывает, что подсудимый является инвалидом 3 группы, имеет доход только в виде пенсии по инвалидности, денежных сбережений и вкладов не имеет, при этом не работает, что говорит о его имущественной несостоятельности, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ВЫСОКИХ В. С., виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде .

Меру пресечения в виде домашнего ареста Высоких В.С. изменить на заключение под стражу, взяв подсудимого под стражу в зале суда.

Срок наказания Высоких В.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Высоких В.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня задержания с <Дата> по <Дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также время содержания под домашним арестом с <Дата> до <Дата>, из расчета два дня домашнего ареста за один день лишения свободы, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня его фактического задержания – <Дата>, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - коробку из-под автоматического тонометра марки « », сетевой адаптер от автоматического тонометра марки « », гарантийную карту на автоматический тонометр марки « », кассовый чек « » от <Дата>, руководство по эксплуатации на автоматический тонометр марки « », автоматический тонометр марки « » - выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 считать возвращенными законному владельцу; диск оптический формата «CD-R» с файлами графических изображений следа ладони размерами 75х84 мм, следов пальцев рук размерами: 22х14 мм, 15х10 мм, 24х14 мм, 22х15 мм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Удорскому району, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

При вступлении приговора в законную силу данное итоговое судебное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб (представления) через суд первой инстанции (в данном случае – Усть-Вымский районный суд Республики Коми), в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования, может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска установленного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья А.Н. Жданов