Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-446/2023 от 08.11.2023

мировой судья с/у №3

Мордвинова Ю.Ю.                      Дело № 11-446(2023)

59MS0024-01-2017-000876-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2023 года                                 г.Пермь

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Попонине А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игнахиной Дарьи Игоревны на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 сентября 2023,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2023 было отказано в удовлетворении заявлений Игнахиной Д.И. о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и об отмене судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ.

Игнахиной Д.И. подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2023 отменить. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что о вынесенном судебном приказе ей не было известно, она его не получала, доказательств о направлении судебного приказа в ее адрес в деле не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается без извещения лиц участвующих в деле.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

На основании ст. 130 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю, в том числе в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, ФГБОУВО «Волжский государственный университет водного транспорта Пермский филиал» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Мотовилихинского судебного района г.Перми с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника Игнахиной Д.И. о взыскании задолженности по договору оказания платных услуг.

19.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми был выдан судебный приказ № 2-799/2017 о взыскании с Игнахиной Д.И. в пользу ФГБОУВО «Волжский государственный университет водного транспорта Пермский филиал» сумму долга по договору в размере 58 000рублей и расходов по госпошлине.

01.09.2023 Игнахина Д.И.. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, одновременно просила о восстановлении пропущенного срока на представление возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 08.09.2023 отказано Игнахиной Д.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-799/2017 от 19.05.2017; Игнахиной Д.И. возвращено заявление об отмене судебного приказа, вынесенного 19.05.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г.Перми. Отказывая в восстановлении срока для подачи возражений и возвращая судебный приказ мировой судья, указал, что данное заявление подано по истечении установленного законом десятидневного срока, каких либо документов подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам независящим от должника не представлено, уважительных причин пропуска срока заявителем не представлено, оснований для его восстановления не имеется.

Суд соглашается с данным выводом мирового судьи.

Пунктами 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» установлено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.

Установлено, что Игнахина Д.И. при обращении к мировому судье с заявлением о восстановлении срока и об отмене судебного приказа, документов, препятствующие своевременному представлению возражений относительно исполнения судебного приказа, не представила.

Доводы заявителя, что она не получала приказ, не являются основанием для восстановления срока.

Как следует из приказа, адрес должника Игнахиной Д.И. <адрес>, данный адрес указан заявителем и в возражениях на подачу заявления об отмене судебного приказа, является ее местом регистрации. По указанному адресу направлялся и судебный приказ.

При подаче заявления об отмене судебного приказа, Игнахина Д,И. не представлено доказательств, регистрации и проживания по иному адресу.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Сведений об изменении адреса (места жительства) должника в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного приказа, по адресу регистрации, по которому Игнахина Д,И. должна была принимать меры по получению корреспонденции. При таких обстоятельствах оснований считать, что Игнахина Д,И. обосновала невозможность представления возражений относительно судебного приказа в установленный срок по причинам, не зависящим от нее не имеется.

Иные доводы не являются основанием к отмене определения мирового судьи.

Нормы материального права при рассмотрении дела мировым судьей применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 08 сентября 2023 г оставить без изменения, частную жалобу Игнахиной Дарьи Игоревны - без удовлетворения.

Судья подпись копия верна судья