Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1410/2024 от 01.03.2024

УИД 01RS0№-09

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО3

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года                                                                                  <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО3 в составе:

судьи Сташ И.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право онлайн» обратилось в ФИО2 городской Республики ФИО3 с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указало, что между         ООО МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем заявлении оферты, № от 21.102022 о предоставлении кредита в сумме № рублей, сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой до 25 дня – 365 % годовых, до 29 дня – 310,250 % годовых, с 30 дня 365 % годовых.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор уступки прав № АК-24-2023, согласно которому, последнему перешло право требование по кредитному договору заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 945,05 рублей, из которых задолженность по основному долгу – №, задолженность по процентам –               №.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, между МКК «Академическая» и ФИО1 был заключен кредитный договор, путем заявлении оферты, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме № рублей, сроком возврата 30 дней, с процентной ставкой до 25 дня – 365 % годовых, до 29 дня – 310,250 % годовых, с 30 дня 365 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МКК «Академическая» уступило «Право онлайн» права (требования), в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик свои обязательства перед истцом не исполнял надлежащим образом, не вносил ежемесячно платежи в счет погашения предоставленного кредита.

Согласно представленного расчета, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет №05 рублей, из которых: № рублей – основной долг; № рублей – проценты.

Правильность указанного расчёта ответчиком по делу не оспорена, не опровергнута, и доказательств отсутствия или несоответствия данного расчета условиям договора, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует условиям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» <данные изъяты>) с ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО3 через ФИО2 городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения

Судья:                                                 подпись                                        Сташ И.Х.