дело 2-175/2023
77RS0019-02-2022-014710-31
Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тюкалинск Омской области
Тюкалинский городской суд Омской области в составе: председательствующего: судьи Тухватулина Д.Т., секретаря Шарковой И.А., рассмотрев 20 апреля 2023 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Шухову А.Т. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику. Указывая, что 10.04.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО8. и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО. По данному страховому случаю истец выплатил 221213,7 рубля. При этом ДТП произошло по вине ответчика Шухова А.Т., управлявшего автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №. Автогражданская ответственность Шухова А.Т. не была застрахована. Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 221213,75 рубля и 5412,14 рубля оплаченной госпошлины.
В судебное заседание истец представителя не направил. В своем заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие такого представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шухов А.Т. извещался судом по известному адресу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Третье лицо АО «МАКС» в судебное заседание представителя, а также заявлений либо ходатайств не направила.
Представитель третьего лица ФИО9., действующий на основании доверенности ФИО10., в судебном заседании пояснил следующее. Транспортное средство, которым управлял в момент ответчик, принадлежит ФИО9. Однако на основании договора аренды № 22 транспортного средства без экипажа от 01.03.2022 года оно было передано ответчику. Который по условиям договора должен был исполнить обязанность по заключению договора ОСАГО.
Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило.
Суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 10.04.2022 года, в 13.55 часов, на <адрес>, водитель автомобиля Хенде Портер, государственный регистрационный знак № Шухов А.Т. нарушил требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ, совершив столкновение с впередиидущим транспортным средством – автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак №, находившимся под управлением ФИО8.
Указанные обстоятельства, как и виновность Шухова, сторонами в судебном заседании не оспорены и подтверждаются материалами о ДТП, оформленными с участием сотрудников ГИБДД УВД по СВАО МВД России по г. Москве.
В результате указанного ДТП автомобиль Фольксваген Тигуан был поврежден. В отношении указанного автомобиля действовал полис № AI188614536 страхования транспортного средства от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков, выданный истцом.
Согласно счета и заказ-наряда, выставленных АО «Авилон Автомобильная группа. Официальный дилер Фольксваген», стоимость работ по ремонту составила 221213,75 рубля.
Указанная сумма в полном объеме перечислена истцом 25.05.2022 года по платежному поручению № 571449.
В свою очередь автогражданская ответственность Шухова А.Т. застрахована не была. Указанное обстоятельство подтверждается материалами по факту ДТП.
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.387 ГК РФ, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
С учетом изложенного, поскольку ответчик, владея транспортным средством на основании договора аренды не выполнил обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности, страховщик имеет право требовать взыскания с него выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которых основывает свои требования или строит свои возражения.
Согласно ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле. Доказательств иного характера суду не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины в размере 5412,14 рубля.
На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 7705042179, ░░░░ 1027739362474) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 221213 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ 5412 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░