Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2492/2023 ~ М-2112/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2492/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002679-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

19 декабря2023 года                                                                г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Бугровой Н.С.,

с участием представителя истца муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» Александровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» к Николаеву И.А. о взыскании ущерба,

                                                 у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (далее - МУП «КС г. Новочебоксарска») обратилось в суд с иском к Николаеву И.Н. о взыскании суммы задолженности за материальный ущерб в размере 126 843,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Николаев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, совершил наезд на опору ВЛИ-УО от ТП-83, в результате чего данная опора была повреждена, что подтверждается материалом по делу об административном происшествии. Работы по восстановлению сети уличного освещения на пешеходном тротуаре <адрес> после наезда автомобиля на опору были проведены истцом как эксплуатирующей организацией, затраты на восстановительный ремонт составили 126 843,94 руб. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат по факту повреждения опоры. Однако до настоящего времени ответчик ущерб не возместил.

В судебном заседании представитель истца Александрова И.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.

Ответчик Николаев И.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Неявка ответчика в судебные заседания не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту прав и законных интересов.

В данном случае суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), признав причину неявки ответчика неуважительной, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут Николаев И.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, совершил наезд на опору ВЛИ-УО от ТП-83, в результате чего данная опора была повреждена.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Николаева И.А. и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГГГ.

Работы по восстановлению сети уличного освещения на пешеходном тротуаре <адрес> после наезда автомобиля на опору были проведены истцом как эксплуатирующей организацией, затраты на восстановительный ремонт согласно счету-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ, акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, справке стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ составили 126 843,94 руб.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и их размер и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Из материалов дела действительно следует, что ответчик Николаев И.А., управляя транспортным средством, совершил наезд на опору ВЛИ-УО от ТП-83, в результате чего данная опора была повреждена.

Расходы истца по устранению последствий дорожно-транспортного происшествия составили 126 843,94 руб.

Соответствующих доказательств, указывающих на то, что вышеуказанный размер ущерба превышает стоимость устранения недостатков, ответчик не представил, о проведении судебной экспертизы не просил, в связи с чем разумность и обоснованность размера возмещения ущерба не опроверг.

Согласно абзацу 4 пункта 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 № 6-П размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В абзаце 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

При этом согласно абзацу 2 пункта 13 данного постановления, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения поврежденного имущества в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, достоверно подтвержденные расходы, при этом бремя опровержения разумности и обоснованности понесенных истцом расходов лежит на ответчике.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не опровергнута обоснованность размера фактически понесенных истцом на восстановление нарушенного права расходов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за материальный ущерб в размере 126 843,94 руб.

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737 руб. суд взыскивает в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Николаева И.А. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети города Новочебоксарска» (ИНН 2124000310) сумму задолженности за материальный ущерб в размере 126 843 (ста двадцати шести тысяч восьмисот сорока трех) рублей 94 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 737 (трех тысяч семисот тридцати семи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                   Т.Г. Кондакова

Мотивированное решение составлено 20.12.2023.