Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-414/2022 от 23.06.2022

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                         26 июля 2022 года

Дело № 5-210/2022-179 (№ 12-414/2022)

УИД 78RS0020-01-2022-001733-37

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Ковалева Марина Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Школьная, д. 2, корп. 2, зал № 9, дело об административном правонарушении по жалобе Дмитриева В.Н., 00.00.0000 года рождения, уроженца г. Ленинграда, гражданина РФ, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., к административной ответственности привлекавшегося,

на постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 16.05.2022,

    с участием Дмитриева В.Н.,

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 16.05.2022 Дмитриев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Согласно материалам дела об административном правонарушении Дмитриев В.Н. совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Мировым судьей установлено, что административное правонарушение Дмитриевым В.Н. совершено при следующих обстоятельствах:

01.03.2022 в 17 часов 05 минут, Дмитриев В.Н., являясь водителем транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак № 0, при движении задним ходом напротив д. 11 по ул. Малиновская в г. Пушкине Санкт-Петербурга, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащее С1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Дмитриев В.Н. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Как указал заявитель, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным, факт совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, материалами дела объективно не подтверждается. Им не отрицался факт нахождения в указанное время по вышеуказанному адресу, а также осуществление там маневра разворота, что могла видеть С1, однако факт наезда материалами дела не доказан, отсутствует видеозапись, показания других свидетелей, повреждения на его автомобиле. В ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району по вызову инспектора по розыску он прибывал на там же автомобиле, и предъявить его на осмотр сотрудник ДПС не требовал. При написании объяснения, инспектор по розыску фактически продиктовал ему, что он и указал в объяснении, что ДТП не совершал, наезд на другую автомашину не заметил. При этом, если бы он совершил ДТП, то остался бы на месте, так как его автомобиль застрахован, а он является законопослушным гражданином. Кроме того, инспектор ГИБДД дал подписать ему документы, не разъяснял порядок обжалования и дальнейшие действия. Только в судебном заседании ему было указано мировым судьей, что инспектор прекратил производство по делу постановлением, которое вручил ему 17.03.2022 и на этом основании его вина в оставлении места ДТП доказана. Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении следует, что на автомашине Шевроле поврежден задний бампер, а из показаний С1 в суде следует, что в ДТП ее автомашина получила повреждения переднего бампера. Таким образом, единственным доказательством по делу об административном правонарушении суд посчитал постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое он не обжаловал в установленные законом сроки, что явно не указывает на полное и всестороннее рассмотрение дела.

В судебном заседании Дмитриев В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление мирового судьи судебного участка № 179 Санкт-Петербурга Гириной Е.Н. от 16.05.2022 отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, по указанным в жалобе основаниям.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав Дмитриева В.Н., изучив материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Свидетель С1, опрошенная у мирового судьи пояснила, что 01.03.2022 около 9 часов 00 минут припарковала свое транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак № 0 у д. 11 по ул. Малиновская в г. Пушкине Санкт-Петербурга по месту нахождения офиса места работы. Около 17 часов она посмотрела из окна офиса, расположенного на 2-м этаже и увидела, как при совершении разворота и движении задним ходом автомашина ЛАДА, государственный регистрационной знак № 0, номер региона не запомнила, совершила столкновение о передний бампер ее автомашины. В момент столкновения в ее автомашине очень громко сработала сигнализация, в связи с чем, не заметить данного ДТП было невозможно. Пока она спускалась к своему транспортному средству, водитель автомашины Лада уехал. В дальнейшем она вызвала сотрудников ГИБДД, сообщив номер виновного транспортного средства.

Свидетель С2, инспектор по розыску ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга, опрошенный у мирового судьи пояснил, что у него в производстве находился материал ДТП по адресу: Санкт-Петербург у д. 11 по ул. Малиновская г. Пушкина в марте 2022 года, где один из участников ДТП с места происшествия скрылся. В рамках проведения проверки по материалу было установлено, что водитель автомашины ЛАДА, совершая движение задним ходом во дворовой территории, не соблюдая требования п. 8.12 ПДД РФ совершил столкновение с припаркованным транспортным средством Шевроле, после чего с места происшествия скрылся. Со слов водителя Шевроле ему стало известно об обстоятельствах ДТП и установлен виновный водитель. Водителю автомашины ЛАДА было предложено предоставить транспортное средство для осмотра, однако он свое транспортное средство не представил. В дальнейшем им, как должностным лицом вынесено постановление о прекращении производство по делу по факту ДТП, однако в действиях водителя Дмитриева В.Н. было установлено нарушение п. 8.12 ПДД РФ. Данное постановление не обжаловано.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей С1 и С2, данным у мирового судьи. Показания указанных свидетелей полностью согласуются с письменными материалами дела. Каких-либо замечаний о несоответствии сведений, изложенных в данных документах, не поступало. Показания свидетелей С1 и С2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны, каких-либо противоречий, которые бы ставили под сомнение наличие в действиях Дмитриева В.Н. состава вмененного правонарушения, не содержат, согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, 01.03.2022 в 17 часов 05 минут, Дмитриев В.Н., являясь водителем транспортного средства ЛАДА, государственный регистрационный знак № 0, при движении задним ходом напротив д. 11 по ул. Малиновская в г. Пушкине Санкт-Петербурга, не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на припаркованное транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак № 0, принадлежащее С1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 17.03.2022 в отношении Дмитриева В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт совершения Дмитриевым В.Н. вменяемого административного правонарушения и его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2022, копией постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.03.2022, справкой о ДТП от 01.03.2022, схемой места ДТП от 13.12.2021.

    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой. Вина Дмитриева В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтверждена доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи, оснований для переоценки которых суд не усматривает. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Собранные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают, действия Дмитриева В.Н. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным Дмитриевым В.Н. настоящей жалобе, были предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях Дмитриева В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого постановления.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

    Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Дмитриеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Достоверных данных, свидетельствующих об отсутствии события либо состава административного правонарушения, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Отрицание Дмитриевым В.Н. своей вины, суд расценивает, как вызванное желанием избежать ответственность за содеянное в виде лишения права управления транспортными средствами на длительный срок.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности принятого решения, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 179 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 16.05.2022 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 30.13 ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

         ░░░░░