Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2023 от 28.08.2023

Дело № 12-312/2022

УИД 59RS0011-01-2023-004018-67

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники Пермский край                  16 октября 2023 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Петрова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 от ..... № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что в оспариваемом постановлении отсутствует событие, не установлено нарушение каких-либо правил дорожного движения, не указано, с какой именно малой скоростью двигалось транспортное средство по его (ФИО1) управлением. Каких-либо знаков, предписывающих ограничение по скорости на данном участке дороги, не установлено.

В судебное заседание заявитель не явился. О дне, времени месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Судья признает неявку заявителя неуважительной и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, обозрев материал проверки КУСП № от ....., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ..... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 10.5 ПДД РФ водителю запрещается превышать максимальную скорость, определенную технической характеристикой транспортного средства; превышать скорость, указанную на опознавательном знаке "Ограничение скорости", установленном на транспортном средстве; создавать помехи другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью; резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно за умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, в виде наложения административного штрафа административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, должностное лицо Госавтоинспекции исходило из того, что ..... в 15:00 на автодороге Пермь-Березники 152 км ФИО1 управлял транспортным средством ....., гос.рег.знак ..... с прицепом, гос.рег.знак ....., создавая помеху другим транспортным средствам, двигаясь без необходимости со слишком малой скоростью.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Указанные правила при разрешении дела были нарушены.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО4, данных в рамках материала проверки КУСП № от ....., ..... он следовал на своем личном грузовом автомобиле марки ..... гос.рег.знак ..... с прицепом гос.ре.знак ....., со стороны ..... в направлении ..... со скоростью 80 км/ч. На 152 км перед весовым контролем у него (Оганяна) лопнул шланг, идущий на прицеп, отчего автомобиль стал тормозить, и ему пришлось в районе весового контроля включить аварийную сигнализацию и катиться по инерции, чтоб преодолеть металлические ограждения, установленные вдоль весового контроля. В этот момент он (Оганян) почувствовал толчок в заднюю часть автомобиля и увидел в зеркало заднего вида идущий пар грузового автомобиля, следовавшего за ним. Он (Оганян) проследовал немного вперед и остановил свой автомобиль на обочине с частичным заездом на проезжую часть. После этого он (Оганян) вышел из автомобиля и подошел к водителю автомобиля, который въехал в него, поинтересовался, что произошло, на что водитель ответил, что в него сзади въехал другой автомобиль, и он не успел затормозить. Помнит, что данный грузовой автомобиль ехал до этого за ним (Оганяном) около 50 км по дороге. Он (Оганян) с данным водителем проследовали в заднюю часть его автомобиля и увидели грузовой автомобиль, у которого была смята кабина, а в кабине без сознания находился человек.

Опрошенный в рамках материала проверки КУСП № от ..... ФИО1 пояснял, что ....., управляя автомобилем ..... гос.рег.знак ....., двигался по автодороге Пермь-Березники в направлении ...... Впереди него (ФИО1) двигался автомобиль ..... На 152 км автодороги в районе весовой рамки впередиидущий автомобиль начал снижать скорость и включил аварийную сигнализацию. Он (ФИО1) начал тормозить, чтоб не совершить столкновение. Дистанция была оптимальная, чтоб остановиться, но они продолжили движение примерно 5 км/ч. После чего он (ФИО1) почувствовал сильный удар сзади, от чего его (ФИО1) автомобиль догнал впередиидущий автомобиль ......

Должностным лицом административного органа при принятии оспариваемого постановления надлежащая оценка представленным документам не дана.

При этом в соответствии с ч. 2 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Также необходимо учитывать, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на нарушение водителем ФИО1 конкретного пункта Правил дорожного движения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 от ..... № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Березниковскому городскому округу ФИО3 от ..... № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 10 дней с момента получения или вручения копии решения.

Судья                   (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья