Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8167/2022 ~ М-8402/2022 от 26.08.2022

УИД 14RS0035-01-2022-013796-58

Дело № 2-8167-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Якутск                          28 декабря 2022 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Дамбаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

исковое заявление Окружной администрации г. Якутска к Винокуровой М.А., Винокурову И.И. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение

встречное исковое заявление Винокуровой М.А., Винокурова И.И. к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства РС (Я)» об обязании предоставить жилое помещение, суд

у с т а н о в и л:

Истец Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд к ответчикам Винокуровой М.А., Винокурову И.И. с исковым заявлением о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, мотивируя свои требования тем что истцам принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу ____ на основании договора купли-продажи квартиры от ____. Многоквартирный жилой дом расположенный по адресу ____ распоряжением окружной администрации г.Якутска №р от ____ был признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». Согласно отчета бюро оценки ИП Юмшанов В.Н. от ____ рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу ____ составляет 2 430 000 рублей. Ответчики с предлагаемой суммой возмещения не согласны, в связи с чем истец в лице Окружной администрации г.Якутска просит суд прекратить право собственности Винокуровой М.А., Винокурова И.И. на жилое помещение расположенное по адресу ____ доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения. Признать право муниципальной собственности на жилое помещение расположенное по адресу ____ доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Окружной администрации г.Якутска по доверенности Иванова С.С. привела суду доводы изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Винокуров И.И. выразил свое несогласие с иском, вместе с тем обратился в суд со встречным исковым заявлением к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства РС (Я)» с исковым заявлением об обязании предоставить жилое помещение, мотивируя свои требования тем что с суммой возмещения в размере 2 430 000 рублей он не согласен, поскольку указанной суммы не хватит на приобретение жилого помещения, в связи с чем просил суд во встречном исковом заявлении обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Винокуровой М.А., Винокурову И.И. в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому находящееся в черте г.Якутска отвечающее санитарным и техническим требованиям уровнем благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

В судебное заседание ответчик Винокурова М.А. надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело без ее участия.

В ходе судебного заседания представитель ответчика Винокуровой М.А. по доверенности Реина Э.И. суду пояснила что она с иском администрации не согласна, просила суд удовлетворить встречное исковое заявление.

В судебном заседании представитель ответчика Винокурова И.И. по устному ходатайству Копырина Ж.Н. просила суд удовлетворить встречное исковое заявление, а в удовлетворении иска Окружной администрации г.Якутска отказать в полном объёме.

В судебном заседании представитель третьего лица Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства РС (Я)» по доверенности Егорова В.п. суду пояснила что она поддерживает иск Окружной администрации г.Якутска, просила суд предоставить возмещение ответчику Винокуровой М.А.

В своем заключении помощник прокурора г.Якутска Морозов М.А. просил суд иск Окружной администрации г.Якутска удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как установлено в судебном заседании, истцу Винокуровой м.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение расположенное по адресу ____ на основании договора купли-продажи квартиры от ____.

Судом установлено, что распоряжением Окружной администрации г.Якутска №р от ____ многоквартирный жилой дом расположенный по адресу ____ признан аварийным и подлежащим сносу, и включен в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы».

Согласно отчета бюро оценки ИП Юмшанов В.Н. от ____ рыночная стоимость жилого помещения расположенного по адресу ____ составляет 2 430 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ответчики Винокурова М.А., Винокуров И.И. с возмещением за изымаемое жилое помещение не согласны, и выбрали иной способ защиты своих жилищных прав, в виде необходимости обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Винокуровой М.А., Винокурову И.И. в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому находящееся в черте г.Якутска отвечающее санитарным и техническим требованиям уровнем благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Согласно разъяснения, содержащиеся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в соответствии с которыми при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия).

Из материалов дела также следует, что ответчикам было направлено требование о сносе многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с п. п. 8, 9 ч. 1 ст. 14 ЖК Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с п. 42, 47 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (п. 49 Положения).

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе его ст. 32, указывает и Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", принятый в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий, определяющий правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда (ст. ст. 2, 14, 16 названного Закона).

В судебном заседании также установлено, что ответчики в собственности иного жилого помещения пригодного для проживания не имеет, указанное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений статьи 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Суд также находит, что положения части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным правам Винокуровой М.А., Винокурова И.И.применению не подлежат, поскольку их право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, возникло до введения в действие данной нормы, поэтому истец по своему усмотрению имеет право на предоставление другого жилого помещения либо выкупа принадлежащего ему жилья.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в том числе в случае признания в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации как правовом государстве и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П, от 27 июня 2013 года N 15-П, от 23 декабря 2013 года N 29-П, от 22 апреля 2014 года 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени, в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов дела, право собственности на жилое помещение у Винокуровой М.А. возникло 07 августа 2014 года, то есть до введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, при этом Федеральный закон от 27 декабря 2019 года N 473-ФЗ не содержит положений о распространении нового правового регулирования (части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации) на отношения, возникшие из договоров, заключенных до его вступления в силу (до 28 декабря 2019 года), в связи с чем указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, не может применяться к правам и обязанностям истца.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, право выбора способа обеспечения жилищных прав путем предоставления другого, равнозначного жилого помещения, либо выкупа жилого помещения, признанного аварийным, принадлежит истцу, поскольку, действуя добросовестно в условиях правовой определенности, он как собственник жилого помещения вправе был рассчитывать на защиту своих прав с учетом действующего на момент приобретения квартиры законодательства.

Суд находит, что ответчиками в условиях состязательности и равноправия судебного заседания представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие об обоснованности заявленных им требований по встречному исковому заявлению, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Вместе с тем, суд находит, что требования истца Окружной администрации г.Якутска в части необходимости прекратить право собственности Винокуровой М.А., Винокурова И.И. на жилое помещение расположенное по адресу ____ доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения, признании право муниципальной собственности на жилое помещение расположенное по адресу ____ доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения подлежат также удовлетворению, поскольку жилое помещение изымается для муниципальных нужд с возмещением за изымаемое жилое помещение.

Что касается требований Окружной администрации г.Якутска в части необходимости обязать Государственное казенное учреждение Республики Саха (Якутия) «Дирекцию жилищного строительства РС (Я)» выплатить Винокуровым возмещение за изымаемое жилое помещение в размере 2 431 500 рублей то суд находит что указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики по первоначальному иску выбрали иной способ защиты своих прав, путем получения иного жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск Окружной администрации г. Якутска к Винокуровой М.А., Винокурову И.И. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, подлежит частичному удовлетворению.

Вместе с тем, суд находит о необходимости прекратить право собственности Винокуровой М.А., Винокурова И.И. на жилое помещение расположенное по адресу ____ доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения после предоставления Винокуровой М.А., Винокурову И.И. в общую совместную собственность жилое помещение, поскольку как установлено в судебном заседании, Винокуровая М.А., Винокуров И.И. состоят в зарегистрированном браке, изымаемое жилое помещение было приобретено Винокуровой М.А. в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд находит, что встречное исковое заявление Винокуровой М.А., Винокурова И.И. к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства РС (Я)» об обязании предоставить жилое помещение, подлежит удовлетворению, поскольку истцы имеют право выбора защиты своих жилищных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Окружной администрации г. Якутска к Винокуровой М.А., Винокурову И.И. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении права собственности и предоставлении возмещения за изымаемое жилое помещение, - удовлетворить частично.

Прекратить право собственности Винокуровой М.А., Винокурова И.И. на жилое помещение расположенное по адресу ____ доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения после предоставления Винокуровой М.А., Винокурову И.И. в общую совместную собственность жилое помещение.

Признать право муниципальной собственности на жилое помещение расположенное по адресу ____ доли в праве общей долевой собственности земельного участка пропорционально размеру общей площади жилого помещения.

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление Винокуровой М.А., Винокурова И.И. к Окружной администрации г. Якутска, Государственному казенному учреждению Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства РС (Я)» об обязании предоставить жилое помещение, - удовлетворить.

Обязать Окружную администрацию г. Якутска предоставить Винокуровой М.А., Винокурову И.И. в общую совместную собственность жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемому находящееся в черте г.Якутска отвечающее санитарным и техническим требованиям уровнем благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта.

Взыскать солидарно с Окружной администрации г. Якутска, Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Дирекции жилищного строительства РС (Я)» в пользу Винокуровой М.А., Винокурова И.И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ___ В.И.Лиханов

___

___

___

___