Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2034/2023 ~ М-480/2023 от 01.02.2023

КОПИЯ

Решение в окончательной форме изготовлено 06 апреля 2023 года

№ 2-2034/2023

66RS0007-01-2023-000562-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Екатеринбург

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Парамоновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к Пономаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Пономаревой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование указано, что истец и ответчик заключили договор № № от 28 сентября 2018 года предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold MasterCard №******№ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность. В связи с чем истец просит взыскать с Пономаревой Е.А. задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2018 года за период с 10 февраля 2022 года по 17 января 2023 года в размере 51 272,65 руб., из них просроченный основной долг – 47 687,05 руб., просроченные проценты – 3 585,60 руб. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против заочного производства не возражает.

Ответчик Пономарева Е.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайства об отложении заседания не заявляла.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 сентября 2018 года истец и Чучалина Е.А. заключили договор № № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях посредством выдачи кредитной карты Gold MasterCard № № с предоставлением по ней первоначального кредитного лимита в размере 50 000, 00 руб., под 23,9 % годовых. Ответчику открыт счет № по данной карте в российских рублях для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Тарифами банка определена неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Поскольку ответчиком платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность по кредиту.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в указанном договоре размере, что подтверждается выпиской по счету. В то же время ответчик принятые обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял, допускал просрочки.

27 ноября 2020 года ответчик сменила фамилию с Чучалиной на Пономареву.

05 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-3864/2022, которым с Пономаревой Е.А. в польз ПАО «Сбербанк России взыскана задолженность по кредитному договору № № за период с 10 февраля 2022 года по 16 августа 2022 года в размере 51 799, 28 руб.

Определением от 10 ноября 2022 года судебный приказ № 2-3864/2022 отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

01 февраля 2023 года истцом направлено настоящее исковое заявление в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

По расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 17 января 2023 года составляет 51 584,63 руб., из них просроченный основной долг – 47 687,05 руб., просроченные проценты – 3 585,60 руб., неустойка – 311,98 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании просроченного основного долга – 47 687,05 руб., просроченных процентов – 3 585,60 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 1 738,18 руб., что подтверждается платежным поручением.

Суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, взыскивает судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» Пономаревой Елене Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Пономаревой Елены Александровны (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 28 сентября 2018 года за период с 10 февраля 2022 года по 17 января 2023 года в размере 51 272,65 руб., из них просроченный основной долг – 47 687,05 руб., просроченные проценты – 3 585,60 руб.

Взыскать с Пономаревой Елены Александровны (<данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 738,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.

Судья (подпись) М.А. Парамонова

Копия верна.

Судья