Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2021 (2-7043/2020;) ~ М-4710/2020 от 29.07.2020

78RS0014-01-2020-006246-73Дело № 2-965/2021	2 февраля 2021 г.
р е ш е н и е
Именем российской федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи		Капустиной Е.В.,
при секретаре		Гуменок Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2021 по исковому заявлению ТСН «Московский 224» в лице конкурсного управляющего – Лубенец О.В. к Дроздовой Л.Б. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

с участием представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Московский 224» в лице конкурсного управляющего – Лубенец О.В. обратился в суд с иском к Дроздовой Л.Б., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 52 504,52 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что истец осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в котором ответчику принадлежит на праве собственности квартира №; вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в указанном выше размере, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик также не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на представление интересов через представителя, который против удовлетворения исковых требований возражал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у истца отсутствуют правовые основания для управления вышеуказанным домом.

Представитель третьего лица ООО «УК Жилищный сервис» на рассмотрение дела также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в адрес суда уведомлением о вручении почтового уведомления.

Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки вышеуказанных лиц не поступило. При таких обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 настоящей статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (часть 6 настоящей статьи).

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По месту жительства в квартире зарегистрирована только ответчик (Л.д. 11).

Решением общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ создано ТСН «Московский 224», а также выбран способ управления домом – товариществом собственников недвижимости (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (Л.д. 22-23).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ООО «УК «Жилищный Сервис» (исполнителем) заключен договор №, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель выполняет работы по содержанию и обслуживанию общедомового имущества по адресу: <адрес> Цена договора составляет 222 130,24 руб. в месяц. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и продлевается на срок ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях или с изменением цены при отсутствии волеизъявления какой-либо из сторон о его расторжении.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № истец признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Лубенец О.В. (Л.д. 24-28).

Из копии списка должников от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «УК «Жилищный Сервис», следует, что задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 171 810,98 руб., включая основной долг – 167 822,46 руб., пени – 3 988,52 руб. (Л.д. 8-10).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с июля 2016 г. по июль 2018 г. составляет 52 504,52 руб. (Л.д. 7).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указала, что истец не имеет правовых оснований для управления названным многоквартирным домом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Московского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, принято новое решение, которым признано недействительным решение общего собрания собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, проводимого в форме заочного голосования в период с 22 марта по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 54-56).

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № на ООО «Северо-Западная Управляющая компания» возложена обязанность по заключению с Дроздовой Л.Б., А.М.Н., Р.Т.А., С.О.А., Г.М.И., Т.Г.Н. договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в редакции проекта, утвержденного собранием собственников от ДД.ММ.ГГГГ. Из данного решения следует, что указанный жилой дом находился в управлении ООО «УК «Жилищный Сервис», в ДД.ММ.ГГГГ. общим собранием выбрана новая управляющая компания – ООО «Северо-Западная Управляющая компания» (Л.д. 57-59).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Дроздовой Л.Б., А.М.Н., Р.Т.А., С.О.А., Г.М.И., Т.Г.Н. о взыскании денежной компенсации в связи с неисполнением решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды исходили из того, что на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № договор управления с ООО «Северо-Западная Управляющая компания» заключен на условиях, указанных в данном решении суда, с даты вступления решения в законную силу (Л.д. 79-81).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика о том, что у истца отсутствовали правовые основания для управления вышеуказанным многоквартирным домом, в связи с чем он не вправе требовать взыскания задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, принимая во внимание, что управление домом осуществлялось ООО «УК «Жилищный Сервис», а с ДД.ММ.ГГГГ договор управления заключен, в том числе ответчиком, с ООО «Северо-Западная Управляющая компания».

Суд также учитывает, что истцом доказательств выполнения работ по управлению многоквартирным домом и содержанию общего имущества не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что представленными истцом доказательствами не подтверждается возникновение задолженности у ответчика перед истцом, поскольку из копии списка должников от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность возникла перед ООО «УК «Жилищный Сервис», а не перед истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ 224» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15.02.2021