Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-585/2023 от 11.09.2023

Дело № 12-585/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-006289-82

РЕШЕНИЕ

03 ноября 2023 года          г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Баньковский А.Е., рассмотрев жалобу Кичайкина Александра Александровича на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кичайкин А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

Кичайкин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что спорное транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось во владении и пользовании другого лица по договору аренды транспортного средства.

Защитник – Сохарев А.Д. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал.

Кичайкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено защитником Сохаревым А.Д. лично ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 29 мин. (время указано согласно акта результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ) на СКП-3 (Алтай) (СПВК-1), расположенном на автомобильной дороге ....., водитель ФИО5 на автотранспортном средстве марки MAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия), прицеп (полуприцеп) DANSON, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (страна регистрации Россия), осуществлял внутрироссийскую автомобильную перевозку груза «экскаватор» согласно по маршруту: .... – .... с превышением допустимых габаритов транспортного средства: высота транспортного средства составила 4,25 м., что на 0,25 м. превышает предельно допустимые габариты транспортного средства по длине – 4,00 м., без специального разрешения, чем нарушил пункт 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требования, установленные Приложением №1 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом (утверждены Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 №2200).

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Кичайкин А.А. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175000 руб.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в движении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.Оспаривая постановление должностного лица, Кичайкин А.А. указывает, что в момент совершения административного правонарушения транспортное средство марки MAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «ДорТранс». В подтверждение доводов жалобы заявителем в материалы дела представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кичайкиным А.А. (арендодатель) и ООО «ДорТранс» (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование автомобиль марки MAN, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, без оказания услуг по управлению им, его технической эксплуатации и обслуживанию, арендная плата составляет 20000 руб. ежеквартально, пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор вносит плату в государственную систему «Платон», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды полуприцепа-трала от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кичайкиным А.А. (арендодатель) и ООО «ДорТранс» (арендатор), на основании которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование полуприцеп-трал DANSON, государственный регистрационный знак <данные изъяты>; акт приема-передачи полуприцепа-трала от ДД.ММ.ГГГГ; приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ДорТранс» принимает на работу в качестве водителя ФИО5; путевой лист от ДД.ММ.ГГГГ, выданный «ДорТранс» в отношении спорного транспортного средства под управлением водителя ФИО5; платежные поручения № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. каждое, которые подтверждают факт внесения арендной платы по договору аренды; платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые подтверждают, что плательщиком системы «Платон» является ООО «ДорТранс».Признавая Кичайкина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом не давалась оценка вышеуказанным доказательствам. Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии с частью 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. При таких обстоятельствах вывод должностного лица о наличии в действиях Кичайкина А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является преждевременным, в связи с чем оспариваемое постановление законным признать нельзя. В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, что влечет невозможность устранения недостатков дела. Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению.На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Кичайкина Александра Александровича – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу Романовой Ю.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Кичайкина Александра Александровича к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края.

Судья Баньковский А.Е.