Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-28/2019 от 22.02.2019

Материал № 4.1.28/19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 марта 2019 года г. Углич

Судья Угличского районного суда Ярославской области Хмелева А.А.

при секретаре Спиридоновой О.С.,

с участием помощника Угличского межрайонного прокурора Леонидовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство осужденного Чернышова А.В., <данные изъяты>, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

Приговором <данные изъяты>, Чернышов А.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 2 месяцам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты>, в силу ст. 70 УК РФ назначено по совокупности приговоров 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 24.12.2004, конец срока – 23.12.2022.

Чернышов отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по ЯО, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В судебном заседании просьбу поддержал.

Потерпевшие о рассмотрении ходатайства извещены, своего мнения не выразили.

Представитель ФКУ № УФСИН России по ЯО <данные изъяты> осужденного поддержал.

Заслушав мнение прокурора об отказе в ходатайстве, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 79 УК РФ основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая в связи с этим возможность его окончательного исправления без полного отбывания наказания, а также возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением. К лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления, условно-досрочное освобождение может быть применено по фактическому отбытию не менее двух третей назначенного срока наказания. При этом суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, отношение к содеянному, к труду и воспитательному процессу, возмещение ущерба перед потерпевшим.

Осужденный Чернышов отбыл более 2/3 срока. По прибытию в ИУ в 2006 г. не трудоустраивался по состоянию здоровья, в 2010 г. кратковременно работал на <данные изъяты>, с 2017 г. – на <данные изъяты>, в настоящее время работает <данные изъяты>, к работе относится с энтузиазмом. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает правильные выводы. Участвует в общественной жизни отряда и колонии, в культурных и спортивных мероприятиях. В коллективе придерживается положительно настроенной части осужденных. На профилактическом учете не состоит. По материалам личного дела осужденного за отбытый срок имеет 4 взыскания (период 2007-2011 г.г.) и 14 поощрений (период 2011-2018 г.г.), трижды проводились профилактические беседы (2006, 2007, 2010 г.г.). С 08.09.2017 переведен в облегченные условия содержания. Постановлениями начальника ИУ в 2007 г. и в 2011 г. признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Долг по исполнительным листам погашает из заработанных средств. Связь с родственниками поддерживает.

Оценивая поведение Чернышова за период отбывания наказания, суд не усматривает достаточных оснований для его условно-досрочного освобождения в настоящее время. До 2011 г. он не работал и не поощрялся, 4 раза подвергался взысканиям в виде перевода в ШИЗО, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Некоторые изменения в поведении усматриваются с 2011 г., Чернышев стал активен в общественной жизни, неоднократно поощрялся. Однако, стабильно положительное поведение в период 2012-2018 г.г. в сравнении с общим сроком наказания недостаточно для вывода об окончательном исправлении. Принятые Чернышовым меры к возмещению причиненного преступлением вреда недостаточны, размер долга перед потерпевшей значителен. С учетом нестабильности поведения, данных о личности осужденного, суд приходит к выводу о необходимости дальнейшего отбывания им наказания в виде лишения свободы, так как уверенности в достижении целей наказания не сложилось. Противоположное мнение администрации ИУ суд не разделяет, гарантия трудового устройства в случае освобождения, состояние здоровья осужденного самостоятельными основаниями к этому не являются.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░