Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2024 (2-6083/2023;) ~ М-4453/2023 от 24.07.2023

54RS0010-01-2023-006891-65

Дело №2-450/2024 (2-6083/2023)

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 января 2024 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи	Коцарь Ю.А.
при секретаре судебного заседания	Мингазовой К.В.
с участием заинтересованного лица	Петренко К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карсакова М. А. о признании действий нотариуса незаконным и об отмене исполнительной надписи нотариуса,

у с т а н о в и л:

Карсаков М.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий временно исполняющего нотариуса Дороховой И.В. – Александровой Ю.В., выразившихся в совершении ДД.ММ.ГГГГ исполнительной надписи о взыскании с него в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору, зарегистрированной в реестре за № У-0000352235, об отмене указанной исполнительной надписи.

Полагает, что исполнительная надпись подлежит отмене в виду того, что банк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, уведомление о наличии задолженности он также не получал.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» Петренко К.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований заявителя.

Заявитель Карсаков М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении, согласно сведениям сайта «Почта России» судебная повестка получена заявителем – ДД.ММ.ГГГГ, заявитель просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус Дорохова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила суду.

Суд, выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 10 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Из материалов дела следует, что о совершении исполнительной надписи заявителю стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении постановления СПИ о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в суд заявитель обратился ДД.ММ.ГГГГ (как следует из отметки почтового штемпеля л.д. 6 оборот), следовательно, срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей» таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Карсаковым М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Карсаков М.А. получил кредитные денежные средства в размере 340909 рублей 09 копеек со сроком на 60 месяцев, под 12,70 % годовых.

В соответствии с п. 21 кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у банка права взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством РФ (л.д. 55-56).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк России» посредством электронного документа оборота обратился к нотариусу Дороховой И.В. с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Карсаковым М.А.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по погашению задолженности кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств на счет погашения задолженности по кредитному от ДД.ММ.ГГГГ задолженность начала формироваться с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-65).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, банк указал, что срок полного погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ наступает ДД.ММ.ГГГГ, в случае невнесения в кратчайшие сроки оплаты задолженности в размере 254393 рубля 31 копейки, в соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, договор считается расторгнутым. Данное уведомление было направлено по адресу регистрации и места жительства заявителя (как указано в анкете клиента к кредитному договору): <адрес>, Боровской сельсовет, <адрес>, почтовый идентификатор 80400081216264 (л.д. 80-81). По сведениям с официального сайта Почта России данное почтовое отправление вручено адресату – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

При этом суд учитывает, что указанный адрес указан заявителем в качестве адреса места жительства при подаче настоящего заявления - <адрес>, Боровской сельсовет, <адрес>.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении банком обязанности по уведомлению заявителя о наличии просроченной задолженности посредством направления уведомления о досрочном истребовании задолженности по адресу места регистрации заявителя по месту жительства, указанному при заключении кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при направлении уведомления о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» были соблюдены соответствующие требования о направлении почтовой корреспонденции должнику, при этом указанное уведомление, вопреки доводам заявителя, было получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд отклоняет доводы заявителя о том, что банк ненадлежащим образом исполнил обязательства о направлении уведомления об истребовании задолженности, поскольку они опровергаются материалами дела.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что действующим законодательством не предусмотрена процедура извещения должника о намерении банка обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ являлось днем, в который обязательство по кредитному договору должно было быть исполнено заявителем, следовательно, на момент обращения банка к нотариусу со всей очевидностью прошло не более двух лет.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в его адрес не направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку с заявлением о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ временно исполняющим обязанности нотариуса Дороховой И.В.– Александровой Ю.В. совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника Карсакова М.А. задолженности по кредитному договору 981891 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 243462 рубля 62 копейки - задолженность по основному долгу, 14266 рублей 20 копеек – задолженность по процентам, 2228 рублей – расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи. Уникальный регистрационный номер нотариального действия У-0000352237 (л.д.22,88).

ДД.ММ.ГГГГ Карсакову М.А. направлено извещение о совершении временно исполняющим обязанности нотариуса Дороховой И.В. – Александровой Ю.В. исполнительной надписи по адресу его места жительства и регистрации, указанному в анкете клиента при заключении кредитного договора: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исполняющим обязанности нотариуса Дороховой И.В. – Александровой Ю.В. был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что банком в его адрес банком не было направлено уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении заявителя, поскольку действующим законодательством не предусмотрено направление такого уведомления, законом предусмотрена обязанность банка направить в адрес заемщика уведомление об истребовании задолженности, не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что было соблюдено банком и ранее установлено судом.

В случае, если заявитель не согласен с размером имеющейся у него задолженности перед банком, он не лишен возможности защищать свои права иным предусмотренным законом способом.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Карсакова М. А. (паспорт 5005 925884) о признании незаконными действий временно исполняющей обязанности нотариуса Дороховой И. В. – Александровой Ю. В. по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована в реестре за №У-0000352235, и об отмене указанной исполнительной надписи – отказать.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь