Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2023 ~ М-104/2023 от 03.03.2023

     84RS0001-01-2023-000146-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года                                                                                г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи               Васильева А.В.,

при секретаре Лырминой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-201/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» (далее по тексту – ООО «ДУК») к Волкову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДУК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Волкову Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение в размере 80 693 руб. 62 коп., уплаченной государственной пошлины в сумме 2 620 руб. 80 коп. и расходов по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 080 руб., ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ответчик Волков Н.Е. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По ведомости расчета задолженности по квартплате, по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 80 693 руб. 62 коп., из которых 61 428 руб. 84 коп. – оплата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 31.12.2022; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 13.01.2023 в размере 19 264 руб. 78 коп.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, ООО «Дудинская управляющая компания» не в состоянии осуществлять в полном объеме содержание и эксплуатацию дома, что наносит ущерб зданию, нарушает права и интересы других жильцов дома.

20.02.2023 мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа                           в отношении Волкова Н.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика Волкова Н.Е. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 80 693 руб. 62 коп., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 620 руб. 80 коп. и по оплате выписки из ЕГРН в размере 1080 руб.

Представитель истца - ООО «ДУК», Варфоломеев Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Волков Н.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, путем направления по известному месту его жительства заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось в суд по истечении срока его хранения в почтовом отделении, ходатайств о рассмотрении дела без своего участия или об отложении слушания дела не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суд не известил.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.167 ГПК РФ, с вынесением по делу заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, как указано в пункте 5 части 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно или не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено в зале суда, ответчик Волков Н.Е. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными справками ООО «Дудинская управляющая компания» от 28.12.2022, выпиской из финансово-лицевого счета от 28.12.2022 (л.д. 5-9).

По ведомости расчета задолженности по квартплате по лицевому счету № образовалась задолженность по оплате за жилое помещение в размере 80 693 руб. 62 коп., из которых 61 428 руб. 84 коп. – оплата за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 31.12.2022; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 13.01.2023 в размере 19 264 руб. 78 коп.

Ответчик не выполняет возложенную на него законом обязанность по внесению платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги, что послужило основанием для обращения ООО «ДУК» в суд с вышеуказанным иском.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика Волкова Н.Е. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и судебных расходов, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2 620 руб. 80 коп. (п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ), а также подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 080 руб., уплаченная истцом при получении выписки из ЕГРН, поскольку данные расходы являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» к Волкову Николаю Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Волкова Николая Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» расположенного по адресу: 647000,                г. Дудинка, ул. Матросова, д. 14 (ИНН 2469003859 КПП 246901001 р/сч 407028108 31000017032 Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк г. Красноярск, к/сч 30101810800000000627, БИК 040407627), денежную сумму в размере 80 693 (восемьдесят тысяч шестьсот девяносто три) рубля 62 копейки, включающую в себя: задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.12.2018 по 31.12.2022 в размере 61 428 руб. 84 коп.; пеня за несвоевременную оплату за содержание жилого помещения за период с 11.01.2019 по 13.01.2023 в размере 19 264 руб. 78 коп.

    Взыскать с Волкова Николая Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 620 (две тысячи шестьсот двадцать) рублей 80 копеек.

     Взыскать с Волкова Николая Евгеньевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дудинская управляющая компания» расходы по оплате выписки из ЕГРН в размере 1 080 рублей.

Ответчик вправе подать в Дудинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья                                                              А.В. Васильев