Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-119/2019 ~ М-1229/2019 от 16.07.2019

дело № 9-119/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

19 июля 2019 года                                                                                  г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Шнайдер О.А., изучив исковое заявление С.Т.А. к С.Р.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

С.Т.А. обратилась в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай с иском к С.Р.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности истца и ее несовершеннолетних детей и восстановлении права собственности ответчика на спорный земельный участок и жилой дом.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу седьмому статьи 132 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до подачи в суд искового заявления об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от нее отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Из текста искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что С.Т.А. просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка (№) и расположенного на нем жилого дома (№) по адресу: <адрес>, заключенный между истцом и ответчиком. Мотивируя тем, что в соответствии с условиями договора истцом не выплачены ответчику денежные средства в размере 460 000 руб. в течение двух месяцев после государственной регистрации права собственности, что привело к существенному нарушению условий договора со стороны истца.

Согласно п. 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Между тем доказательств того, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора с ответчиком, соблюдение установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора, к исковому заявлению не приложено.

Не представлено истцом и доказательств того, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам.

Таким образом, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления С.Т.А. на основании п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить истцу исковое заявление С.Т.А. к С.Р.В. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок и жилой дом.

Разъяснить истцу о том, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья                                                                                                            О.А. Шнайдер