Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-216/2023 (2-1865/2022;) ~ М-1579/2022 от 22.12.2022

дело № 2-216/23 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2022 года                                 г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Чич А.Х.,

при секретаре Уджуху М.Г.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чихонадского ФИО6 к Христафорову ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Чихонадский А.А. обратился в суд с иском к Христафорову И.Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

В обоснование иска указано, что 15.09.2022 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Газель 3009 Z6, г/н №, под управлением Христафорова И.Ю., и автомобилем LADA LARGUS, г/н №, принадлежащим ему и под управлением его сына Чихонадского В.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Христафоров И.Ю.

В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 59 400 рублей. Стоимость экспертной оценки составила 7 000 рублей.

В адрес ответчика по месту регистрации и по месту фактического проживания в досудебном порядке им были направлены претензии с требованием возместить ущерб, но ответчик уклонился от их получения, почтовые отправления возвращены.

Кроме того, ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу нарушения его прав. Нравственные страдания и переживания нанесли вред его психическому здоровью ввиду нежелания выполнить законные требования. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5 000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована была на момент ДТП, в связи с чем он обязан возместить ущерб в полном объеме.

Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 59 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом; об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «ТОРЭКС» в своем отзыве указал, что автомобиль на момент ДТП находился во владении ответчика, на основании договора аренды ТС, то есть ответчик Христафоров И.Ю. должен нести ответственность, как причнитель ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.09.2022 г. в г. Краснодаре произошло ДТП с участием автомобиля Газель 3009 Z6, г/н №, под управлением Христафорова И.Ю., и автомобилем LADA LARGUS, г/н №, принадлежащим ему и под управлением его сына Чихонадского В.А.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан Христафоров И.Ю.

В результате ДТП его автомобилю причинен материальный ущерб, стоимость восстановительного ремонта которого составляет 59 400 рублей. Стоимость экспертной оценки составила 7 000 рублей.

В адрес ответчика по месту регистрации и по месту фактического проживания в досудебном порядке им были направлены претензии с требованием возместить ущерб, но ответчик уклонился от их получения, почтовые отправления возвращены.

Кроме того, ему причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, переживаниях по поводу нарушения его прав. Нравственные страдания и переживания нанесли вред его психическому здоровью ввиду нежелания выполнить законные требования. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5000 рублей.

Гражданская ответственность ответчика не застрахована была на момент ДТП.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

В силу части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку ответчик управлял автомобилем без страхового полиса, он обязан возместить ущерб в полном объеме.

Добровольно ущерб ответчику истцу не возместил.

Факт дорожно-транспортного происшествия и обстоятельства его совершения, а также вина ответчика не оспорены.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.), в связи с чем надлежащим ответчиком по делу является ответчик Христафоров И.Ю.

Таким образом, установлен и доказан факт причинения истцу материального ущерба в результате виновных действий ответчика.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает за основу заключение № 489 от 15.09.2022 г., проведенное ИП Нехай А.Р. У суда не имеется оснований не доверять объективности и достоверности сведений о размере ущерба, содержащегося в указанном заключении.

Исходя из принципа полного возмещения причиненных убытков, из положений ст.15, ст.1064, ст.1079 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 10 марта 2017 года №6-П, разъяснения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25, суд приходит к выводу о том, что Христафоров И.Ю. обязан возместить истцу причиненный ущерб, исходя из общегражданских правил полного возмещения ущерба, то есть без учета износа узлов и деталей, подлежащих замене, а именно в размере 59400 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов по составлению экспертного заключения, представленного при подаче иска в размере 7 000 рублей. Факт оплаты истцом досудебной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 7 000 рублей подтверждается переводом на счет экспертного учреждения от 03.10.2022 г., в связи с чем в силу ст.94 ГПК РФ суд признает указанные расходы необходимыми для рассмотрения данного дела и взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по составлению экспертного заключения в размере 7000 рублей.

Также истец просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 1982 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ППВС РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке главы 7 ГПК РФ. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (п.1,2). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п.10).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1982 рублей, что подтверждается чеком, и поскольку исковые требования удовлетворены, сумму оплаченной истцом госпошлины следует взыскать с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред в размере 1 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Чихонадского ФИО8 к Христафорову ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

          Взыскать с Христафорова ФИО10 в пользу Чихонадского ФИО11 причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере 59 400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 982 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

          Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

          Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                               А.Х. Чич

Копия верна:                                 А.Х. Чич