Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1774/2022 ~ М-1214/2022 от 06.04.2022

                                                                                                  Дело № 2-1774/2022

                                                                          УИД: 51RS0002-01-2022-002086-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2022 г.                                                                        г. Мурманск

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Григорьева Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа г. Мурманска Пановой В.А.,

истца Сазоновой А.Д.,

ответчика Годуна А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазоновой А.Д. к Годуну А.М. о возмещении ущерба, возникшего в результате наезда на пешехода и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Сазонова А.Д. обратился в суд с иском к Годуну А.М. о возмещении ущерба, возникшего в результате наезда на пешехода и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что *** истец переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу в районе ***. Ответчик Годун А.М., управляя автомобилем «Тойота Авенсис», гос.рег.зн. *** в нарушение Правил дорожного движения, осуществляя движение в сторону ***, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке допустил наезд на истца.

В результате наезда, истцу были причинены телесные повреждения: ***

По заключению судебно-медицинского эксперта от *** причиненные истцу телесные повреждения расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью.

Постановлением Мурманского гарнизонного военного суда от *** Годун А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Виновными действиями Годуна А.М. истцу причинен моральный вред в связи с физической болью от причиненных телесных повреждений, а также нравственные переживания, вызванные противоправным поведением ответчика. В результате *** чего она в течение длительного времени не могла выходить на улицу и вести обычный образ жизни.

Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы на приобретение лекарств: ***

Истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с приобретением лекарств в размере 982 рубля, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, поскольку заявленные требования ответчиком исполнены в добровольном порядке.

Ответчик Годун А.М. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, поскольку спор с истцом урегулирован в добровольном порядке.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются основания для прекращения производства по делу, в связи с отказом от иска, обусловленным урегулированием спора в добровольном порядке, что подтверждено представленным в материалы дела заявлением об отказе от иска.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Поскольку отказ истца от исковых требований вызван исполнением ответчиком спорных обязательств в добровольном порядке, данный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для непринятия отказа от иска отсутствуют, в связи с чем судом принимается отказ от иска.

    В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

          Производство по иску Сазоновой А.Д. к Годуну А.М. о возмещении ущерба, возникшего в результате наезда на пешехода и компенсации морального вреда – прекратить, в связи с отказом от иска, обусловленным добровольным урегулированием спора.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 дней.

        Судья:                       ***                              Е.Н. Григорьева