Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2021 ~ М-349/2021 от 11.05.2021

Дело №

УИД 05RS0№-22        

Р Е Ш Е Н И Е

     ИФИО1

02 июня 2021 года <адрес>, РД

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                          Августина А.А.,

при секретаре     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ибрагимову Эльдару Равельевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО АК «Экспресс», в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признан банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Экспресс» и ФИО2 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор в нарушение ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительным органом Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с указанным, отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте выдачи кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности.

Из выписки по ссудном счету следует, что ФИО2 предоставленные банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ФИО2 периодически производились исполнение обязательств перед банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентам и пени.

Представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств ответчику, содержит все необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия, имя, отчество ответчика- получателя займа, а так же подтверждают факт передачи ответчику займодавцем определенной денежной суммы, распоряжение ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению.

Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) ФИО2 было прекращено.

Из выписки по ссудному счету ФИО2 усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возращенной истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу.

Задолженность ФИО2 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 910306,89 рублей (расчет прилагается).

Представитель истца по доверенности ФИО4 просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 910 306,89 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения и с просьбой о направлении копии решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направив в суд возражение на исковое заявлении, с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебное разбирательство по ходатайству сторон проведено без их участия в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Согласно письменных возражений ответчика ФИО2, он исковые требования считает незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего:

Истец, требуя взыскания с него вышеуказанной суммы по кредитному договору, не представил суду вышеуказанный кредитный договор (не указан в приложении к исковому заявлению), не представлены кассовые документы получения им заемных средств. Он заявляет, что у него нет денежных обязательств перед банком, кредитный договор он не подписывал, деньги в банке не получал. Также истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о принудительном взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен равным трем годам.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске. Требование истца о взыскании с него денежной суммы в размере 910306,89 руб. основано на вышеуказанном кредитном договоре. Процедура банкротства банка началась еще в 2013 году, а в суд истец обратился в 2021 году, т.е. за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании определения Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Экспресс» продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение получения ответчиком ФИО2 денежных средств в виде займа по кредитному договору истцом представлена выписка по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же выписка по операциям на счете ОАО АКБ «Экспресс» в отношении ФИО2. Однако, представленные документы не подписаны представителем банка ФИО5.

Кроме того, расчет суммы иска, имеющийся в материалах дела, так же не подписан представителем истца.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В представленном исковом материале отсутствуют заявление о выдаче ответчику кредита, подписанный ответчиком кредитный договор, либо другой документ подтверждающий факт получения ответчиком указанного кредита. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа подтверждающего факт получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены.

В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Кроме того, ответчиком ФИО2 в своем возражении заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013г., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно доводов истца, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно условий которого платеж осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Судом установлено, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15-235/2013 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно, кредитор узнал о нарушении своего права на получение периодических платежей в виде возврата основного долга, оплаты процентов.

Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В суде установлено, что с тех пор Агентством проводится претензионная - исковая работа.

Суду, какие-либо доводы об уважительности причин пропуска трехлетнего срока истец не представил.

Таким образом факт выдачи истцом ответчику денежных средств в суде не нашел свое подтверждение в связи с отсутствием кредитного договора и, соответственно, неизвестностью условий о сумме выданного кредита, размере процентов на сумму выданного кредита, пропуском срока исковой давности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения судом по существу, а потому суд считает необходимым взыскать с истца ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 12303 рубля с уплатой в доход государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 910306,89 рублей – отказать.

Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере 12303 (двенадцать тысяч триста три) рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан, в течение месяца со дня его провозглашения, через Кизлярский городской суд.

Судья А.А. Августин