Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5078/2023 от 04.10.2023

33RS0008-01-2023-002054-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово                                                                    07 декабря 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                      Е.В. Лебедева

при секретаре                                                              В.А. Кимсанбаевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по кредиту за период с 18.05.2017г. по 15.10.2017г. в размере: 13000 руб. - долг по кредитному договору от 17.05.2017г.; проценты за пользование кредитом – 39000 руб. Также истец просил о взыскании расходов по оплате госпошлины 1760 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор. Ответчику был дан кредит в сумме 13000 руб., под 730 % годовых. В связи с невозвращением ответчиком денежных средств образовался долг, на основании чего истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела без участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, в письменных возражениях требования не признала и указала, что истец пропустил трехлетний срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся по основанию ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №ИВЕБ/С/17.1494697. Ответчику был дан кредит в сумме 13000 рублей, под 730% годовых, что подтверждено кредитным договором. Срок возврата займа до 16.06.2017г. (п.2 договора). По графику платежей дата возврата – 16.06.2017г.

С учетом договоров цессии от 31.10.2018г., от 01.04.2022г. право требования долга перешло к иистцу.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора сторонами оговорены существенные условия договора, в том числе: сумма кредитования, процентная ставка за пользованием кредитом, размер минимального платежа, срок возврата кредита.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что срок действия кредита до 16.06.2017г. Определением мирового судьи от 23.05.2023г. судебный приказ от 27.05.2019г. о взыскании долга с ответчика, был отменен. Иск в суд направлен 04.07.2023г.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, п. 1 и п. 2 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ, разъяснениями п. 14, п. 17, п. 18, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа. При этом первичное обращение за вынесением судебного приказа было также осуществлено в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 13000 руб. – основной долг, процентов сумме 39000 рублей.

Требование о взыскании судебных расходов также подлежит удовлетворению по основанию ст. 98 ГПК РФ в сумме 1760 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ООО «СФО Титан» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1705 633368, в пользу ООО «СФО Титан», ИНН 9702017192: задолженность по кредитному договору №ИВЕБ2/С/17.1494697 от 17.05.2017г. за период с 18.05.2017г. по 15.10.2017г. в сумме 13000 рублей – сумма основного долга, 39000 рублей – проценты; судебные расходы по оплате государственной пошлины 1760 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                           Е.В.Лебедев

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2023г.