Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 07.10.2022

Мировой судья Лобанов С.А.

материал № 11-34/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 ноября 2022 года                     г. Нерехта

Нерехтский районный суд Костромской области в составе судьи Чиркиной А.А.,

при секретаре Комиссаровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Долгановой Н. С. на определение и.о.мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 сентября 2022 г., которым возвращено исковое заявление Долгановой Н.С. к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Отделению судебных приставов по Нерехтскому району о взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Долганова Н.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области, Отделению судебных приставов по Нерехтскому району о взыскании убытков. Просила взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ убытки 8 820 руб. 50 коп. незаконно удержанных денежных средств, взыскать расходы по оплате госпошлины 400 руб.

В обоснование иска указано, что в отношении нее имеются исполнительные производства в отделении судебных приставов по Нерехтскому району. В связи маленьким доходом она обратилась в ОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума ежемесячно с получаемых доходов. Постановлением №5 от 29.03.2022 г. заявление было удовлетворено. Однако в июле и августе 2022 г. были произведены удержания из пенсии на основании постановления судебного пристава. Со ссылками на ст.ст.15, 16, 1069 ГК РФ просит удовлетворить иск.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №19 Нерехтского судебного района Костромской области от 15 сентября 2022 г. исковое заявление Долгановой Н.С. возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением Долгановой Н.С. была подана частная жалоба на указанное определение. Указано, что мировым судьей ошибочно были сделаны выводы о том, что исковое заявление имеет статус административного иска, поскольку действия судебных приставов не обжалуются. Мировым судьей также не приведено обоснований неподсудности иска данному суду. Полагая вынесенное определение незаконным, просит определение отменить, принять исковое заявление к производству.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что в исковом заявлении поставлен вопрос о законности действий судебных приставов-исполнителей, который разрешается в ином порядке (в порядке подачи административного иска), разрешение которого подсудно районному суду. При этом мировой судья, в качестве основания принятого решения, сослался на п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

С данными выводами судьи суд апелляционной инстанции огласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч. 2 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений вышеуказанной нормы - следует, что законом предусмотрен исковой порядок рассмотрения заявлений о возмещении убытков, в связи с чем подсудность данной категории дел определяется в соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика; иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом в исковом заявлении вопрос о законности действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей не ставится, следовательно вывод мирового судьи о том, что заявление подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства является несостоятельным.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения искового заявления Долгановой Н.С., как неподсудного у мирового судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №19 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░░░░░░░ ░.░.