Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-258/2022 от 02.03.2022

№

1-258/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 марта 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Задерако К.В.,

при секретаре Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Кондратьевой Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Ткачева С.Е.,

подсудимого Попикова Д.В.,

защитника-адвоката Проценко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попикова Д.В., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попиков Д.В. обвиняется в том, что он ..., находясь в неустановленном следствием месте, в ходе личной переписки посредством мобильного приложения «...» переписываясь с ранее знакомой ему Потерпевший №1, имея умысел на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, не имея возможности и намеренияисполнять взятые на себя обязательства, пообещал Потерпевший №1 оказать содействие в приобретении игровой приставки марки «SonyPlayStation». ..., в 18 часов 55 минут, Попиков Д.В. реализуя свой преступный умысел, не ставя в известность Потерпевший №1 относительно своих преступных намерений, находясь в неустановленном следствием месте, введя в заблуждение Потерпевший №1 относительно своих истинных намерений, под предлогом покупки игровой приставки марки «SonyPlayStation» общей стоимостью 40 100 рублей, получил от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 40 100 рублей путем безналичных переводов посредством приложения «Сбербанк Онлайн» с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в филиале ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: ..., на банковскую карту № оформленную на имя Попикова Д.В. Так, Попиков Д.В. получил от Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 40 100 рублей и, не выполнив своих обязательств перед Потерпевший №1, распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в значительном размере на сумму 40 100 рублей.

Действия Попикова Д.В. органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Попикова Д.В. по тем основаниям, что она примирилась с подсудимым, так как последний возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред и претензий к нему она не имеют.

Подсудимый Попиков Д.В. суду пояснил, что с потерпевшей Потерпевший №1он примирился, причиненный в результате преступления вред загладил полностью, согласен, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением сторон.

Защитник-адвокат Проценко А.В., представитель потерпевшей – адвокат Ткачев С.Е. поддержали ходатайства потерпевшей и подсудимого о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении Попикова Д.В. по данному основанию.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников судебного процесса, суд считает возможным удовлетворить заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Попиков Д.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате данного преступления вред загладил полностью.

Потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому Попикову Д.В. не имеет, с ним примирилась, примирение между сторонами было достигнуто на добровольной основе и не носило для потерпевшей вынужденного характера; подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого Попикова Д.В. в связи с примирением сторон; каких-либо обстоятельств, препятствующих этому, судом установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Попикова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Попикова Д.В. - отменить.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя (л.д. 65) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения.

Председательствующий: