Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-678/2021 ~ М-349/2021 от 03.02.2021

УИД № 23RS0051-01-2021-000420-06                                        Дело № 2-678/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тимашевск                                                                                 02 июня 2021 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Муравленко Е.И.,

при секретаре Маркаровой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Александровой М.Ю., Александрову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Александровой М.Ю., Александрову В.С. о расторжении кредитного договора <№> от 14 ноября 2016 года, взыскании задолженности по данному кредитному договору в размере 1 745 042,74 рублей, из которых 1 438 179,73 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 305 303,44 рублей – задолженность по просроченным процентам и 1559,57 рублей – неустойка, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, площадью 457 кв. м, с кадастровым номером <№> и жилого дома, площадью 45,2 кв. м, с кадастровым номером <№>, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г.Тимашевск, <адрес>, и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 22 925,21 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» Яхнев И.В. в суд не явился, представил в суд ходатайство, в котором просил принять его отказ от исковых требований и прекратить производство по делу, поскольку ответчиками полностью погашена задолженность по кредитному договору, а также просил взыскать с ответчиков уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 22 925,21 рублей.

Ответчики Александрова М.Ю., Александров В.С. в суд не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив ходатайство об отказе от исковых требований, изучив материалы дела, суд полагает, что отказ истца от предъявленных исковых требований в силу ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ от иска совершен добровольно, последствия указанного процессуального действия известны.

В силу положений ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из ходатайства ПАО «Сбербанк» от 02 июня 2021 года об отказе от исковых требований, данное ходатайство заявлено истцом, поскольку спорный вопрос был разрешен до судебного заседания, но после принятия иска судом к производству, что также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» от 01 июня 2021 года, согласно которой задолженность по кредитному договору <№> от 14 ноября 2016 года погашена в полном размере.

Из изложенного следует, что в данном случае имело место добровольное удовлетворение исковых требований ответчиками после обращения истца в суд, в связи с чем, судебные издержки в виде госпошлины в размере 22 925,21 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд на основании платежного поручения <№> от 25 января 2021 года, подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь абзацем 4 ст. 220, ст.ст. 221, 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ ПАО «Сбербанк» от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Александровой М.Ю., Александрову В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать солидарно с Александровой М.Ю., Александрова В.С. в пользу ПАО «Сбербанк» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 22 925,21 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Тимашевский райсуд в пятнадцатидневный срок.

Председательствующий Справка: определение вступило в законную силу 25 июня 2021 года.