Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1386/2023 (2-9210/2022;) от 17.08.2022

УИД 77RS0021-02-2021-023961-92

Дело № 2-1386/2023                                                        21 июня 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Глебиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Гольфстрим-Р" к Надымовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Надымовой А. В. к ООО "Гольфстрим-Р" о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ООО "Гольфстрим-Р" обратился в Пресненский районный суд города Москвы с иском о взыскании задолженности по кредитному договору №-PKVSF-R-0105-14 от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Ж. Ф.» и Надымовой А.В. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ Надымова А.В. выдала закладную, удостоверяющую права ЗАО «Банк Жилфинанс» как залогодержателя и кредитора по кредитному договору № №. ДД.ММ.ГГГГ г. между <данные изъяты>» и ООО «Гольфстрим-Р» заключен договор купли-продажи закладной №-ГР. Поскольку у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты за пользование кредитом по ставке 13,49% годовых, начисляемых на сумму кредита в размере <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку возврата суммы кредита по ставке 0,5% за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму кредита в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемую. На сумму неоплаченных процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22101 руб.

В свою очередь ответчик Надымова А.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями, в которых просит расторгнуть кредитный договор, №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным условия № от ДД.ММ.ГГГГ о территориальной подсудности по месту нахождения кредитора, признать недействительными условия п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 6.10 договора, содержащие условия о передаче прав по кредитному договору и закладной иной не кредитной организации.

Определением Пресненского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «Гольфстрим-Р» к Надымовой А.В. о взыскании задолженности, и по встречному иску Надымовой А.В. к ООО «Гольфстрим-Р» о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик по первоначальному иску Надымова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 215 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, определив рассматривать дело при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ответчик по первоначальному иску Надымова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, срок принятия наследства, открывшегося после её смерти, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после умершей Надымовой А.В. не открывалось, сведений о наличии после смерти Надымовой А.В. наследственного имущества в материалах дела не имеется, равно как судом в ходе судебного разбирательства сведений о наличии у умершей на день смерти в собственности движимого и/или недвижимого имущества не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая вышеприведенные нормы материального и процессуального права, учитывая, что сведений о наличии у Надымовой А.В. наследников и наследственного имущества не имеется и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд полагает необходимым производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ООО "Гольфстрим-Р" к Надымовой А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Надымовой А. В. к ООО "Гольфстрим-Р" о расторжении договора, признании недействительными пунктов договора – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд.

Судья