Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4925/2021 ~ М-11774/2020 от 11.01.2021

Дело №2-4925/2021

24RS0048-01-2021-000032-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2021 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

с участием помощника прокурора Каримовой Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Нестеренко А.В. к Шальневу А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Шальневу А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения – квартиры <адрес> (право собственности зарегистрировано на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6), с ДД.ММ.ГГГГ ответчик (отказавшийся в ДД.ММ.ГГГГ от участия в приватизации) состоит в квартире на регистрационном учете, однако по месту регистрации не проживает, принадлежащих ему вещей в квартире не хранит, общее хозяйство с истцом не ведет, в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не участвует, его местонахождение истцу неизвестно.

Просит признать Шальнева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, суду пояснил, что является собственником спорной квартиры, в которой его отец (бывший собственник) зарегистрировал ответчика как своего знакомого. Сам он никогда ответчика не видел.

Ответчик Шальнев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по указанному в деле адресу (откуда заказная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения), о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушения прав его собственности, даже если эти нарушения не связаны с лишением владения.

В соответствии со ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого помещения - квартиры <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы истец и Шальнев А.Н. в статусе «знакомый» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Шальневым А.Н. выдано нотариально удостоверенное согласие об отказе от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Правовые последствия отказа от участия в приватизации нотариусом разъяснены и понятны.

Оценивая представленные доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что отказ ответчика Шальнева А.Н. от участия в приватизации квартиры не является препятствием для признания его утратившим права пользования жилым помещением.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Статья 31 Жилищного кодекса РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика Шальнева А.Н. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно, что также подтверждается позицией Верховного Суда РФ в определениях от 04.08.2015 N 49-КГ15-7, от 12.05.2015 N 81-КГ15-2.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. То обстоятельство, что Шальнев А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время формально зарегистрирован в спорной квартире, не свидетельствует о том, что эта квартира является местом его постоянного жительства.

Принимая во внимание, что регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер, суд приходит к выводу о признании Шальнева А.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика Шальнева А.Н. прекращено, а требования истца, как собственника жилого помещения, о снятии с регистрационного учета до настоящего времени ответчиком не исполнены, в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указанное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко А.В. к Шальневу А.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шальнева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Шальнева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Е.А. Мядзелец

Мотивированный текст решения изготовлен 14.05.2021.