Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2046/2022 ~ М-1751/2022 от 26.05.2022

Дело № 2-2046/2022

55RS0005-01-2022-002817-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Тихоновой К.Ю.,

при помощнике судьи Паховцевой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

29 сентября 2022 года,

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Барс-Эксперт» к Столбовой Я. В., Джаббарову Н. С. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ООО «Барс-Эксперт» обратился в суд с обозначенным иском. В обоснование заявленного требования указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником автомобиля HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается договором № ПА00000616 купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Живкиным М.А. и ООО «Барс-Эксперт», акта приема-передачи № ПА00000616 подержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными, содержащимися в паспорте транспортного средства на автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Б. А.Г, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Джаббарова Н.С., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, выданного судебным участком № <адрес>а Инзеиского судебного район <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего Джаббарову Н.С. имущества - легкового автомобиля HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Учитывая, что расчеты по договору № ПА00000616 купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и по настоящее время автомобиль находится в автосалоне по адресу: <адрес>, уд:. 2-я Кольцевая, <адрес>, следовательно, истец является добросовестным покупателем автомобиля и его собственником. Указывая на то, что из-за наложенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП в рамках возбужденного исполнительного производства запрета на совершение регистрационных действий, он не может по своему усмотрению распоряжаться автомобилем в пределах, предусмотренных законом, что нарушает ч, 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ, истец, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 304 ГК РФ, ст. 119 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, возместить истцу за счет бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда произведена замена ненадлежащего ответчика - Живкина М.А. надлежащими – Столбовой Я.В., Джаббаровым Н.С., Живкин М.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

    Представитель истца ООО «Барс-Эксперт» Троценко Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Столбова Я.В., Джаббаров Н.С., третьи лица – Живкин М.А., Выборгский РОСП Главного УФССП по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности, представленные по доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у добросовестного приобретателя вещи по возмездному договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства № ПА00000616 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Барс-Эксперт» приобрел у Живкина М.А. транспортное средство HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 470 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела вышеуказанным договором, актом приема-передачи № ПА00000616 подержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также данными, содержащимися в паспорте транспортного средства на автомобиль

Указанное транспортное средство принадлежало Живкину М.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Джаббаровым Н.С. и Живкиным М.А., что подтверждается паспортом транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП Б. А.Г, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Джаббарова Н.С., на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серия ВС №, выданного судебным участком № <адрес>а Инзеиского судебного район <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Джаббасову Н.С. транспортного имущества HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Выборгский РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу с заявлением о снятии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в снятии запретов на регистрационные действия мотивированный тем, что по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, периодом начала выплат является дата ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, период начисления задолженности является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ? прожиточного минимума на детей в <адрес>. Задолженность по исполнительному производству на ДД.ММ.ГГГГ составляет 203 049 рублей 60 копеек.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным ст. 8 указанного Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 9 указанного выше федерального закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ (п. 4 ст. 9).

Согласно ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, в случае истечения срока, установленного СПИ для добровольного исполнения, может применить к должнику меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения в соответствии со ст. 45 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются: обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации; обращение взыскания на заработную плату, пенсию, стипендию и иные виды доходов должника; обращение взыскания на денежные средства и иное имущество должника, находящиеся у других лиц; изъятие у должника и передача взыскателю определенных предметов, указанных в исполнительном документе; иные меры, предпринимаемые в соответствии с данным Федеральным законом и иными федеральными законами, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

Исходя из п. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскание на имущество должника состоит из его ареста (описи), изъятии и принудительной реализации.

В соответствии с п. 2 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» от 21.07.97 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель имеет право арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель имеет право применить арест для обеспечения сохранности имущества должника для дальнейшей реализации. Арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости – ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, значимости его для собственника или владельца, хозяйственного, бытового или иного использования и других факторов.

В соответствии с п. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает в себя запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно карточке АМТС установлено, что на спорное транспортное средство, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Сведений об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении вышеназванного транспортного средства, материалы дела не содержат, что явилось причиной обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии со ст.ст. 304, 305 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из смысла ст. 209 ГК РФ, иск об освобождении от ареста является особой разновидностью иска о признании права собственности, поскольку истец обязан доказать индивидуально-определенные признаки имущества, освобождаемого от ареста, реализуя тем самым вещно-правовой способ защиты своего права собственности или иного вещного права на индивидуально-определенное и сохранившееся в натуре имущество.

В предмет доказывания в данном случае входит установление таких обстоятельств, как наличие права собственности (владения, пользования) истца на истребуемое имущество; индивидуально-определенные признаки имущества; наличие испрашиваемого имущества в натуре.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

Судом установлено, что расчеты по договору № ПА00000616 купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении от ДД.ММ.ГГГГ произведены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получен по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты и по настоящее время автомобиль находится в автосалоне по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство указывает на то, что спорное транспортное средство выбыло из владения Живкина М.А. на основании договора.

Также судом установлено, что на день вынесения судебным приставом исполнителем постановления о наложении запрета на регистрационные действия - ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль HYUNDAI Solaris, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, уже принадлежал на праве собственности ООО «Барс-Эксперт», спорный автомобиль фактически находится у истца, т.е. договор купли- продажи по передаче транспортного средства исполнен, при этом указанный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан. При рассмотрении настоящего дела, никто из лиц участвующих в деле не заявил о ничтожности или подложности данного договора.

С учетом фактических обстоятельств дела, совокупности представленных сторонами доказательств, а также отсутствия спора о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительным, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п. 1 ст. 223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п. 3 ст. 15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер

Поскольку право собственности у приобретателя транспортного средства по договору возникает с момента его передачи, регистрация транспортного средства носит учетный характер, суд приходит к выводу, что наложенные судебным приставом-исполнителем запреты нарушают права истца как собственника автомобиля, в связи с чем заявленные истцом требования об освобождении спорного автомобиля от ареста подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 102 ГПК РФ, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возвращаются за счет соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме за счет соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ HYUNDAI Solaris, 2014 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) № ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░<░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░- ░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.10.2022.