Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2023 (2-827/2022;) ~ М-783/2022 от 26.12.2022

                                                                                                                        Дело №2-75/2023г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                           13 февраля 2023 года

Федеральный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова Р.А., с участием:

ФИО2,

Представителя отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, специалиста- эксперта отдела судебно- исковой работы Юридического управления ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

При секретаре судебных заседаний - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО4 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в Кайтагский районный суд с заявлением об установлении факта принадлежности ей трудовой книжки серия АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в связи с достижением пенсионного возраста обратилась в ФИО8 по <адрес> в <адрес> для назначение пенсии. Решением ФИО7 по РД в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано связи с тем, что в трудовой книжке серия АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует дата рождения.

В паспорте, выданном ТП ФИО9 России по <адрес> в <адрес>,серия № № от ДД.ММ.ГГГГ,ее данные указаны правильно: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР.

В досудебном порядке решить вопрос об исправлении ошибок, принадлежащихей архивных справках, не представляется возможным.

Установление факта принадлежности архивных справокей необходимо для назначения пенсии по старости.

Просит установить факт принадлежности ей трудовой книжки серия АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ФИО4 в суд явилась, требования, изложенные в заявлении, поддержала и просит суд удовлетворить их.

Представитель отделения ФИО10 Российской Федерации по <адрес>, специалист - эксперт отдела судебно - исковой работы Юридического управления ФИО3 полагает, что в требованиях ФИО4 следует отказать.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к следующему:

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан и организаций, если отсутствует спор о праве.

Пунктом 5 ч.2 ст.264 ГПК РФ предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Заявитель ФИО4 пояснила, что при обращении в отделении пенсионного фонда в <адрес> за назначением пенсии ей отказали в принятии документов, указывая, что в трудовой книжке отсутствует дата ее рождения. Порекомендовали обратиться в суд для установления факта принадлежности ей трудовой книжки № АТ-1У № от ДД.ММ.ГГГГ

Из исследованной в судебном заседании копии паспорта, серии № № выданном ДД.ММ.ГГГГ ТП ФИО11 России по Республики Дагестан в <адрес> усматривается, что заявитель значится как ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> ДАССР.

Согласно копии страхового свидетельство обязательного пенсионного страхования № заявитель также значится как ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленного на обозрение суда копии трудовой книжки АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель значится как ФИО4, 1966 года рождения. В трудовой книжке не указаны число и месяц рождения заявителя.

Доводы представителя заинтересованной стороны - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> ФИО3 в той части, что заявителем не представлены достаточные доказательства о принадлежности последней указанной трудовой книжки, суд считает необоснованными, поскольку из исследованными в судебном заседании документами (паспортом, страховым свидетельством) подтверждается принадлежность трудовой книжки серия АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ именно ФИО4

Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовая книжка АТ-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная совхозом ФИО12» <адрес> Республики Дагестан, принадлежит ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст.268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 и 268 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО4 удовлетворить.

Установить факт принадлежности трудовой книжки серия АТ-IV № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. заполненная совхозом «ФИО13 <адрес> Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Республики Дагестан.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья