Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2023 ~ М-1259/2023 от 22.05.2023

УИД 74 RS 0030-01-2023-001669-09

Дело № 2-1697/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                          г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: судьи Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Орджоникидзевского района города Магнитогорска в интересах муниципального образования город Магнитогорск в лице администрации г. Магнитогорска о признании движимого имущества в виде линии наружного освещения бесхозяйным, признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области в интересах муниципального образования г. Магнитогорска в лице администрации г. Магнитогорска обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйным объекта движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: <данные изъяты>; признании права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь.

В обоснование заявленных требований указано, что при осуществлении надзора в сфере электроэнергетики выявлен движимый объект - линии наружного освещения в составе: <данные изъяты>, который является бесхозяйным. Указанный объект имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты> В Министерстве имущества Челябинской области, а также МТУ Росимущества Челябинской и Курганской областях информации о собственнике спорного имущества отсутствует. Постановлением администрации г. Магнитогорска № 10234-П от 03 октября 2022 данный объект учтен как бесхозяйный и принят к учету муниципальной казны, на бухгалтерский учет администрации города. Прав на вышеуказанное имущество никто не заявлял.

Представитель заявителя - старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Фахрутдинов Р.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заявителя администрации г. Магнитогорска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица - АО «Горэлектросеть» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Представитель заинтересованного лица - Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области,, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии с п. 2 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п.3 ст.218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался.

Согласно статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Орджоникидзевского района г. Магнитогорска при осуществлении надзора в сфере электроэнергетики выявлен движимый объект в виде линии наружного освещения в составе: <данные изъяты>, являющийся бесхозяйным.

Указанный объект имеет следующие технические характеристики: <данные изъяты>

Согласно письму АО «Горэлектросеть» от 15 июля 2022 года за № 06/3898, направленного в адрес комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Магнитогорска АО «Горэлектросеть» выявлен перечень бесхозяйных объектов движимого имущества, в который входит указанный объект.

Актом-заключением техническое состояние объекта признано исправным, передача объекта в муниципальную собственность целесообразной.

Согласно письму Министерства имущества Челябинской области от 15 августа 2022 года № 10/11385 с перечнем имущества Челябинской области, данный объект движимого имущества в реестре имущества Челябинской области не значится.

Из ответа от 16 августа 2022 года за № 74-ЧС/12297, полученного из МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях следует, что сведения о вышеназванном объекте в реестре федерального имущества отсутствуют.

На основании постановления администрации г. Магнитогорска от 03 октября 2022 года за № 10234-П данный движимый объект учтен как бесхозяйный объект и принят к учету муниципальной казны на бухгалтерский учет администрации г. Магнитогорска.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, следует, что собственник указанного движимого имущества неизвестен, следовательно, оно является бесхозяйным.

В соответствии со ст. 226 Гражданского кодекса Российской Федерации, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже трех тысяч рублей, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными

В силу п. 5 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлением о принятии на учет бесхозяйных линейных объектов наряду с органами, указанными в пунктах 3 и 4 настоящей статьи, вправе обратиться лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов. По истечении трех месяцев со дня постановки бесхозяйных линейных объектов на учет лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию таких линейных объектов, могут обратиться в суд с требованием о признании права собственности на них.

Согласно п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Как указал истец, с момента выявления данного движимого объекта до настоящего времени прав на указанный объект никто не заявлял, собственник не известен.

В соответствии со ст.293 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Учитывая, что спорный объект поставлен на учет, как бесхозяйная вещь в установленном порядке, суд находит, что у администрации г. Магнитогорска в силу закона возникло право муниципальной собственности на указанную движимую вещь.

С учетом доказательств по обстоятельствам настоящего дела суд полагает, что на указанный объект следует признать право муниципальной собственности за администрацией города Магнитогорска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора Орджоникидзевского района г.Магнитогорска удовлетворить.

Признать объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: <данные изъяты> бесхозяйным.

Признать за муниципальным образованием «город Магнитогорск» право муниципальной собственности на объект движимого имущества в виде линии наружного освещения в составе: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.