Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-260/2023 от 28.04.2023

Дело "номер"                                копия        

УИД: "номер"

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата" года г.Н.Новгород

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шебаловой А.С., помощнике судьи Сироткине А.В.,

с участием государственных обвинителей Глебовой И.Е., Четайкина А.В., Нарушевич Е.Т.,

подсудимого и гражданского ответчика Белкина И.А.,

защитника – адвоката Железновой И.В.,

Потерпевшего1, Потерпевшего2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении     Белкина И.А., "дата" года рождения, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Белкин И.А. совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 07 часов 57 минут у Белкина И.А., находящегося в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «Redmi 9С», принадлежащего Потерпевшему1, который в тот момент находился у него в руках, и сотового телефона «Redmi 8», принадлежащего Потерпевшему2. Реализуя свой преступный умысел, Белкин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стойке администратора и тайно похитил лежащий на столе у стойки сотовый телефон «Redmi 8», стоимостью 8500 рублей, с силиконовым чехлом и сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевшему2, причинив тем самым Потерпевшему2 материальный ущерб на сумму 8500 рублей, а также тайно похитил находящийся в тот момент у него в руках сотовый телефон «Redmi 9С», стоимостью 4000 рублей, в чехле черного цвета, стоимостью 500 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Yotа» и «Теле-2», не представляющими материальной ценности, принадлежащий Потерпевшему1, причинив тем самым Потерпевшему1 материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Белкин И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 08 часов, более точное время не установлено, Белкин И.А., находящийся в автомобиле такси марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак "номер", осматривая похищенный им ранее сотовый телефон марки «Redmi 8», обнаружил, что к абонентскому номеру телефона "номер" сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», установленной в телефоне, привязан банковский счет "номер" банковской карты "номер", открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2 по адресу: "адрес". В этот момент у Белкина И.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевшего1 Реализуя свой преступный умысел, "дата" около 08 часов 11 минут Белкин И.А., находясь у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно из корыстных побуждений, осуществил оплату услуг такси, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств в сумме 150 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Гутова И.М., на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля1, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 150 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, "дата" около 08 часов 24 минут Белкин И.А., находясь у ТЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", используя установленную в сотовом телефоне «Redmi 8» сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером "номер", зарегистрированным на имя Потерпевшего2 и услугу «Мобильный банк», перевел денежные средства в сумме 4500 рублей на баланс абонентского номера "номер" сотового оператора «Теле-2», после чего с указанного абонентского номера осуществил перевод денежных средств в сумме 4500 рублей на зарегистрированный им «Киви-кошелек» абонентского номера "номер", тем самым получив возможность распоряжаться данными денежными средствами, то есть тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 4500 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, "дата" около 09 часов 28 минут Белкин И.А., находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату товаров, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2 на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля2, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 500 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, "дата" около 10 часов 54 минут, находясь у "адрес", Белкин И.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществил оплату услуг такси, используя услугу «Мобильный банк», путем перевода денежных средств в сумме 350 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля3, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 350 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, "дата" около 14 часов 23 минут Белкин И.А., находясь в "адрес", используя услугу «Мобильный банк», осуществил перевод денежных средств в сумме 23000 рублей с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, на банковский счет "номер" банковской карты ПАО «Сбербанк» "номер", открытой на имя Свидетеля4, не подозревающего о преступных намерениях Белкина И.А., тем самым тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства в размере 23000 рублей, принадлежащие Потерпевшему2.

Таким образом, Белкин И.А., действуя умышленно из корыстных побуждений, в период с 08 часов 11 минут по 15 часов 20 минут "дата" тайно похитил с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2, денежные средства на общую сумму 28500 рублей, тем самым причинив Потерпевшему2 значительный материальный ущерб, на указанную сумму.

Доказательства совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ

Подсудимый Белкин И.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Белкина И.А. от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого Белкина И.А. установлено, что "дата" около 22 часов он пришел в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где оформил игровой абонемент, после чего прошел к компьютеру и стал играть. В течение игры он несколько раз выходил покурить на улицу и, проходя мимо стола сотрудника (администратора), на столе заметил телефон, а сотрудник (администратор) спит. После чего он вернулся за свой компьютер и продолжил играть. Около 07 часов 30 минут решил покинуть игровой клуб «<данные изъяты>». В этот момент он увидел, что у его соседа по компьютерному клубу на столе лежит мобильный телефон. Он решил у молодого человека попросить мобильный телефон с целью позвонить, пояснив, что принадлежащий ему телефон сел, на что сосед согласился и дал ему мобильный телефон. Молодому человеку он пояснил, что выйдет на улицу, чтобы позвонить, на что сосед ему разрешил. Затем он взял у молодого человека телефон и направился к выходу из компьютерного клуба. Пройдя мимо стола администратора компьютерного клуба, он увидел, что сотрудник отсутствует, а на столе лежит телефон. В этот момент у него возник умысел на хищение мобильного телефона, тогда он подошел к столу, откуда взял со стола мобильный телефон, который положил в карман куртки, надетой на нем. Уточняет, что одновременно с моментом возникновения умысла на хищение сотового телефона, который лежал на столе, у него возник умысел на хищение сотового телефона, который ранее ему передал для звонка молодой человек. Далее выйдя на улицу, он прошел немного по "адрес", где у одного из домов, номер которого он не помнит, вызвал такси по телефону. Около 08 часов приехало такси. Сев в такси, он направился в сторону "адрес". Находясь в салоне автомобиля, проезжая по "адрес", он достал телефон, который ранее взял со стойки администратора, марку и модель телефона он не помнит. Телефон был без пароля. Он решил посмотреть приложение в телефоне. При осмотре он обнаружил смс-сообщения с номера 900, где была указана сумма 23 000 рублей, так как была привязана карта «Сбербанк». Поскольку у него не было денежных средств, то у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты. Прибыв на "адрес", он расплатился с таксистом путем перевоза денежных средств с мобильного телефона, принадлежащего администратору по номеру 900. Перевел он 500 рублей, убедившись, что перевод выполнен, он вышел из а/м такси и направился прогуливаться к ТРЦ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", где осуществил перевод денежных средств с мобильного телефона, принадлежащего администратору в размере 4500 рублей на киви кошелек, созданный им на абонентский номер, который находился в данном телефоне. После чего он направился к входу в метро, станция «<данные изъяты>» Канавинского района г.Н.Новгорода, где у данного входа встретил мужчину, неславянской внешности, которому предложил купить у него мобильный телефон, принадлежащий молодому человеку, с которым он вышел, чтобы позвонить, за 3000 рублей. Марку данного телефона он не помнит. Вырученные денежные средства он потратил на свои нужды. После чего с телефона администратора он осуществил ещё два перевода на сумму 350 руб. и 3000 руб. на киви кошелек, который был ранее создан им. После чего он направился в Ленинский район г.Н.Новгорода, а именно в хостел, расположенный в частном доме в районе "адрес", номер дома он не помнит, где снял на два дня комнату без документов. Находясь в комнате хостела, в вечернее время, точного времени не помнит, он осуществил перевод денежных средств в размере 23 000 руб. Свидетелю4, номер телефона его он не помнит. "дата" в вечернее время точного времени он не помнит, находясь в хостеле, он решил продать телефон, который ранее был похищен им со стойки администратора, тогда он собрался и поехал на "адрес", где также у входа в метро станции «<данные изъяты>» Канавинского района г.Н.Новгорода встретил мужчину неславянской внешности, которому решил продать вышеуказанный телефон. Мужчина согласился, и за 4000 рублей он продал данный телефон. Денежные средства потратил на свои нужды. Свою вину в хищении телефонов "дата" из компьютерного клуба «<данные изъяты>» признает полностью, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер")

Из показаний обвиняемого Белкина И.А. установлено, что "дата" около 07 часов 57 минут, находясь в компьютерном клубе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: "адрес", он тайно похитил сотовый телефон «Redmi 8» и сотовый телефон «Redmi 9C», после чего скрылся с места происшествия и распорядился данными телефонами по своему усмотрению. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер").

Подсудимый Белкин И.А. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вины, вина Белкина И.А. подтверждается показаниями потерпевших, свидетеля, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Потерпевший2 в суде показал, что в компьютерном клубе по адресу: "адрес", подсудимый похитил принадлежащий ему телефон и с данного телефона перевел денежные средства, причинил ему ущерб около 40000 руб. Ущерб был частично возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевшего2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Потерпевшего2 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и у него имеется компьютерный клуб «<данные изъяты>», который расположен по адресу: "адрес" на цокольном этаже, где имеется игровая зона, где располагается компьютерная техника. В помещении расположена зона оператора с кассовой зоной. В 2020 году им был приобретён сотовый телефон марки «Редми 8» за 10 990 рублей, в корпусе серебристого цвета, имей №1: "номер", имей №2: "номер", чехол силиконовый прозрачного цвета, каких-либо повреждений на сотовом телефоне не имелось. В данном сотовом телефоне находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером "номер". Сотовый телефон был им передан оператору для обеспечения работы и принятия заявок для посещения игрового зала. "дата" около 08 часов 30 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от оператора игрового зала Свидетеля5, которая пояснила, что "дата" года около 08 часов ею было обнаружено хищение сотового телефона марки «Редми 8», который был им приобретён ранее для оператора игрового клуба. Так же она пояснила ему, что при просмотре камеры видеонаблюдения было обнаружено, как "дата" около 21 часа в помещение игрового зала зашел молодой человек на вид 20-30 лет среднего телосложения, одетый в темно серую куртку, темно серые штаны, который оформил игровой абонемент, после чего прошёл в игровое помещение, где играл до 07 часов 30 минут "дата". Окончив играть, молодой человек прошёл в зону работника оператора, откуда со стола взял вышеуказанный сотовый телефон, с которым вышел из помещения игрового клуба «<данные изъяты>» и скрылся в неизвестном направлении. В настоящее время сотовый телефон оценивает в 8500 рублей, сим-карта материальной ценности для него не представляет, так как она в настоящее время восстановлена, чехол материальной ценности не представляет. Данный ущерб для него незначительный. (т."номер" л.д. "номер", л.д."номер").

Потерпевший2 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительно расследования. Также пояснил, что ущерб от хищения телефона является для него незначительным, а ущерб от хищения денежных средств – значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой Потерпевшего1, Свидетеля5, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний Потерпевшего1 установлено, что "дата" около 17 часов он приехал в игровой клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес". Зайдя в помещение компьютерного клуба, он прошёл к компьютеру и стал играть. Около 22 часов в помещение компьютерного зала зашёл молодой человек на вид 20-25 лет, среднего телосложения, одет в куртку чёрного цвета, спортивные штаны, который сел за рядом стоящий компьютер №16, где стал играть. Играл молодой человек с 22 часов "дата" по 07 часов 30 минут "дата". В данный промежуток времени они иногда с ним разговаривали на общие темы. Данный молодой человек представился как И.. "дата" около 07 часов 30 минут молодой человек по имени И. попросил принадлежащий ему сотовый телефон марки «Редми 9 С» в корпусе чёрного цвета, который лежал рядом с ним на столе, с целью позвонить. На что он передал ему свой телефон. После этого молодой человек встал из-за компьютерного стола и вышел, а он в свою очередь продолжил играть. Играя около 30 минут, он понял, что молодой человек по имени И. не вернулся на своё игровое место. Тогда он встал и подошёл к стойке администратора, с целью спросить про молодого человека, однако администратор ему пояснила, что с ее рабочего стола был похищен сотовый телефон. Тогда он понял, что данный молодой человек по имени И. похитил принадлежащий ему сотовый телефон. После чего на место были вызваны сотрудники полиции. Поясняет, что сотовый телефон марки «Редми 9С» в корпусе чёрного цвета имей 1: "номер", имей 2: "номер" он приобрёл "дата" за 10 490 рублей, в настоящее время оценивает его в 4000 рублей, были ли какие-либо повреждения на телефоне, он не помнит. Так же телефон был в чехле из плотного полимерного материала чёрного цвета, по всем углам были сделаны силиконовые вставки, по центру располагалось металлическое кольцо. Данный чехол он приобретал за 590 рублей, в настоящее время с учётом износа оценивает в 500 рублей. В телефоне находилась сим - карта оператора сотовой связи «YOTO» и оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером <данные изъяты>. Данные сим-карты материальной ценности не представляют. Таким образом молодой человек причинил ему материальный ущерб на общую сумму 4500рублей, что является для него не значительным, так как его заработная плата составляет 43000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение принадлежащего ему сотового телефона марки «Редми 9С» совершил Белкин И.А. (т."номер" л.д. "номер")

Из показаний Свидетеля5 установлено, что она работает оператором игрового клуба «<данные изъяты>». "дата" около 21 часа в игровой клуб пришел ранее незнакомый молодой человек, оплатил наличными денежными средствами и направился на игровое место "номер", где играл до 08 часов 00 минут "дата". Около 08 часов "дата" она закрыла кассу, в этот момент на рабочем столе находился сотовый телефон Редми 8 в корпусе серебристого цвета в чехле желтого оттенка. Далее она вышла на улицу покурить, находилась на улице около входа на крыльце в игровой клуб. В этот момент из помещения игрового клуба вышел вышеуказанный молодой человек, который был одет в черную куртку и черного цвета штаны. Он попрощался с ней и ушел. Спустя несколько минут она спустилась обратно в игровой клуб на свое рабочее место, где обнаружила, что на рабочем столе отсутствует сотовый телефон марки Редми 8 в корпусе серебристого цвета в желтоватом чехле. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что вышеуказанный молодой человек берет с рабочего стола сотовый телефон марки Редми 8 в корпусе серебристого цвета и выходит из игрового клуба на улицу. Затем о случившемся ей было сообщено руководству (т."номер" л.д. "номер").

Вина Белкина И.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Потерпевшего2, согласно которому у него "дата" из помещения компьютерного клуба «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", был похищен мобильный телефон Redmi 8 (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого было осмотрено помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", фототаблицей к нем, в ходе которого изъяты: CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от "дата" из компьютерного клуба «<данные изъяты>», копия чека от "дата", копия коробки, копии выписка из «Сбербанка» за период с "дата" по "дата" (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом принятия устного заявления Потерпевшего1, согласно которому "дата" в помещении игрового клуба «<данные изъяты>» неизвестный мужчина похитил его мобильный телефон Redmi 9C. Причиненный ущерб является для него незначительным. Стоимость телефона оценивает в 3000 рублей (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

Копия чека, согласно которому указана дата покупки – "дата". Приобретен телефон «Xiaomi Redmi 8» за 10990 рублей.

Копия коробки от телефона, где указана модель «Redmi 8 Sapphire Blue» imei1 "номер" imei2 "номер".

Копия выписки из «Сбербанка» за период с "дата" по "дата", согласно которой указаны списания денежных средств "дата" на суммы 150 рублей, 4500 рублей, 500 рублей, 350 рублей, 23000 рублей (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого просмотрен диск, который помещён в дисковод компьютера. При загрузке диска на мониторе компьютера высвечиваются 4 файла. При загрузке 1-го файла просматривается помещение компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес". На видео видно, как "дата" в 23 час. 57 мин. заходит молодой человек на вид 25-30 лет, среднего телосложения, волосы русые, одетый в черную куртку, темную кофту и темные штаны. При просмотре второго файла виден вход игрового клуба «Qwerty», куда "дата" в 23 час. 50 мин. заходит вышеописанный молодой человек. При просмотре 3-го видеофайла видна стойка администратора компьютерного клуба. Видно, как "дата" в 07 час. 57 мин. вышеописанный молодой человек заходит за стойку администратора и забирает со столешницы предмет, похожий на сотовый телефон, после чего уходит. При просмотре 4-го видеофайла видно как из помещения игрового клуба «Qwerty» выходит вышеописанный молодой человек выходит на улицу, при том что-то убирая себе под куртку (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов и документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

Копия товарного чека "номер" от "дата", согласно которому указана покупка сотового телефона «Xiaomi Redmi 9C» за 10 490 рублей, чехла клип-кейс противоударного с кольцом за 590 рублей

Копия коробки. На двух листах изображена лицевая часть коробки и боковая с изображением телефона и названием «Redmi 9C». На третьем листе указано название телефона и номера имей: imei1:"номер" imei2:"номер" (т."номер" л.д."номер")

- протоколом явки с повинной Белкина И.А., в которой Белкин И.А. показал, что "дата" примерно в 07 час. 30 мин. он находился в компьютерном клубе «<данные изъяты>» по адресу: "адрес", где взял телефон под предлогом позвонить марки «Редми 9С» у незнакомого ему парня, а также со стойки администратора тайно похитил сотовый телефон марки «Редми 8». Оба телефона он продал неизвестному мужчине на "адрес" за 4000 и 3000 рублей. Денежные средства потратил на свои нужды. Вину в содеянном признает полностью. Раскаивается. Готов возместить причиненный ущерб (т."номер" л.д. "номер")

- протоколом осмотра предметов от "дата", в ходе которого зафиксировано: видеозапись с камер видеонаблюдения от "дата" из компьютерного клуба «<данные изъяты>». При просмотре видеофайла под названием «<данные изъяты>» видно помещение компьютерного клуба и входная дверь. Видно, как "дата" в 23 час. 57 мин. в клуб заходит молодой мужчина, худощавого телосложения, одетый в штаны и кофту с капюшоном темного цвета и куртку темного цвета. Со слов подозреваемого Белкина И.А. – это он. При просмотре видеофайла под названием «<данные изъяты>» видна часть коридора компьютерного клуба. Видно, как "дата" в 07 час. 57 мин. из клуба выходит Белкин И.А., держа в руке предмет, похожий на сотовый телефон, убирая его на ходу в левый карман куртки. Со слов подозреваемого Белкина И.А., это он спрятал в карман похищенный сотовый телефон. При просмотре видеозаписи под названием «<данные изъяты>» видна стойка администратора клуба, где расположены стол с компьютером, полки. Слева на столешнице лежит сотовый телефон. При просмотре видно, как Белкин И.А. "дата" в 07 час. 57 мин. заходит за стойку администратора и забирает со столешницы сотовый телефон, держа при этом в руках ещё один сотовый телефон. После этого быстро уходит. Со слов Белкина И.А. он похитил оба этих телефона. При просмотре видеофайла под названием «<данные изъяты>» видна лестница у входа в компьютерный клуб. При просмотре видно, как "дата" в 23 час. 50 мин. в компьютерный клуб заходит Белкин И.А. (т."номер" л.д."номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Белкина И.А., суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в хищении имущества, принадлежащего Потерпевшему1, Потерпевшему2.

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого Белкина И.А. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом Белкину И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении Белкина И.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания Белкина И.А. согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки с повинной Белкина И.А. суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием. Данную явку с повинной Белкин И.А. подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого Белкина И.А. с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевшего1, Потерпевшего2, Свидетеля5, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетеля не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевших и свидетеля, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Белкина И.А. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного Белкиным И.А. преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом Белкин И.А. действовал из корыстных побуждений.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Белкиным И.А. инкриминируемого преступления, о доказанности вины Белкина И.А. в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Белкина И.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства совершения преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый Белкин И.А. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого Белкина И.А. от дачи показаний на основании ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний подозреваемого Белкина И.А. установлено, что "дата" около 22 часов он пришел в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес", где приобрел игровой абонемент на 12 часов игрового времени. В течение игры он несколько раз выходил покурить на крыльцо. При этом, проходя мимо стола сотрудника компьютерного клуба, на данном столе он заметил мобильный телефон, также видел, что сотрудник компьютерного клуба спит. Около 07 часов 30 минут он решил покинуть игровой клуб. Поскольку у него не было денежных средств, то он решил совершить хищение. В этот момент он увидел, что у его соседа по компьютерному столу на столе лежит мобильный телефон. Он решил у соседа попросить мобильный телефон с целью позвонить, пояснив, что принадлежащий ему телефон сел. Сосед согласился и дал ему мобильный телефон. Он пояснил, что хочет совершить звонок на улице, на что сосед дал ему свое разрешение. После чего он взял телефон и направился к выходу из компьютерного клуба. Пройдя мимо стола администратора компьютерного клуба, на столе он увидел мобильный телефон, при этом сотрудник компьютерного клуба отсутствовал. В этот момент у него возник умысел на хищение данного мобильного телефона. После чего он взял мобильный телефон со стола и положил его в карман куртки, надетой на нем. Уточняет, что одновременно с моментом возникновения умысла на хищение сотового телефона, который лежал на столе, у него возник умысел на хищение сотового телефона, который ранее он взял для осуществления звонка. После чего он вышел из компьютерного клуба и пешком направился по "адрес". Около одного из домов по "адрес" он по телефону вызвал такси. Через некоторое время приехал автомобиль такси, на котором он проследовал до "адрес". Находясь в автомобиле такси, проезжая по "адрес", он достал из кармана своей куртки мобильный телефон, который похитил со стола администратора компьютерного клуба. Мобильный телефон был без пароля. Он решил посмотреть приложения на телефоне. При осмотре он обнаружил сообщения на телефоне. Он зашел в сообщения и увидел сообщения с номера 900 (номер телефона «Сбербанка»). Он зашел в данные сообщения и обнаружил, что к данному телефону привязана банковская карта, также увидел баланс банковской карты. Сколько было на балансе денежных средств, точно не помнит. Поскольку у него не было денежных средств на оплату такси, то у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты. Прибыв на "адрес", он решил оплатить такси путем перевода денежных средств с не принадлежащей ему банковской карты. Он взял мобильный телефон, который похитил со стола администратора, зашел в сообщения, набрал номер 900 (номер для перевода «Сбербанк». После чего ввел текст сообщения, а именно «перевод, номер телефона водителя такси (в настоящее время не помнит его, так как водитель его ему диктовал), сумму. Помнит, что услуги за такси он перевел 500 рублей. Таким образом, он перевел денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты на банковскую карту водителя такси. После перевода денег сразу пришло сообщение о том, что перевод выполнен. После оплаты он вышел из автомобиля такси. Затем он направился к ТРЦ «<данные изъяты>», расположенному по адресу: "адрес". Находясь у ТЦ «<данные изъяты>», он вновь достал мобильный телефон, который похитил со стола администратора компьютерного клуба. Далее он на мобильном телефоне набрал комбинацию цифр *201#, после чего на экране мобильного телефона высветился номер сим-карты, которая находилась в телефоне, таким образом он узнал номер телефона. После чего он зарегистрировал «Киви кошелек» на данный номер телефона. Номер телефона в настоящее время не помнит. После чего он зашел в раздел «сообщения», набрал номер 900 и пополнил баланс сим-карты мобильного телефона. Помнит, что пополнил баланс на 4500 рублей. Затем данные денежные средства с баланса сим-карты он перевел на «Киви кошелек». После чего он направился к входу в метро станция «Московский вокзал». У данного входа он увидел мужчину неславянской внешности. Он подошел к данному мужчине и предложил ему купить у него мобильный телефон. После чего он передал мужчине мобильный телефон, который ранее похитил у соседа в компьютерном клубе, а мужчина передал ему 3000 руб. После этого он направился к киоскам, расположенным напротив Московкого вокзала. В одном из киосков он приобрел пачку сигарет, оплатил за покупку денежными средствами с не принадлежащей ему банковской карты. Сумма покупки была 150 рублей. Он зашел в раздел сообщения, набрал номер 900. После чего ввел текст сообщения, а именно: «Перевод, номер телефона продавца киоска (в настоящее время не помнит, так как ему его диктовали) сумму – 150 рублей. Затем, находясь около "адрес", с не принадлежащей ему банковской карты он осуществил два перевода на сумму 350 рублей и 3000 рублей на «Киви кошелек», который он ранее создал на сим-карту находящуюся в мобильном телефоне. После чего он направился в Ленинский район г.Н.Новгорода, а именно в хостел, расположенный в частном доме в районе "адрес". В данном хостеле он снял комнату на 2 дня. Комнату снимал без документов. В этот же день, а именно "дата" в вечернее время он находился в хостеле, в своей комнате. Он позвонил своему дальнему родственнику Свидетелю4, которому пояснил, что сейчас ему на банковскую карту поступят денежные средства в размере 23 000 рублей, также сообщил ему, что это перечислят ему зарплату за работу. После чего он позвонил Свидетелю4 и спросил, поступили ли деньги, на что Свидетель4 ответил, что поступили. Затем он попросил Свидетеля4 перевести данные денежные средства в размере 23000 рублей на Киви кошелек по номеру телефона. Затем Свидетель4 данные денежные средства уже перевел на Киви кошелек. "дата" в вечернее время он находился в хостеле в своей комнате. Ему понадобились денежные средства, и он решил продать телефон, который похитил со стойки администратора компьютерного клуба. Он направился на "адрес", где у входа в метро станции «<данные изъяты>» мужчине неславянской наружности продал телефон за 4000 руб. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д. "номер").

Из показаний подозреваемого Белкина И.А. от "дата" установлено, что ранее данные им показания подтверждает в полном объеме, однако уточняет, что изначально, когда он ехал в такси на "адрес", то расплатился за эту поездку с таксистом путем перевода по его номеру телефона через номер 900 денежных средств в сумме 150 рублей, а не 500 рублей. После того, как он находясь у ТЦ «<данные изъяты>», создал «Киви-кошелек» на номере телефона, принадлежащего владельцу похищенного телефона, и пополнил баланс данной сим-карты на 4500 рублей, он осуществил перевод денежных средств с баланса сим-карты на созданный им Киви-кошелек 4568 рублей (такая сумма списалась с баланса сим-карты). Для этого он скачал приложение «Киви» и ввел в нем номер телефона, с которого должно было произойти списание для пополнения кошелька. После этого на баланс в «Киви-кошельке» поступили денежные средства в сумме 4000 рублей. Полагает, что остальная сумма списалась как комиссия за услуги. После этого он решил зайти в кафе, чтобы поесть и купить сигарет. Он зашел в небольшую кафешку, которая расположена рядом с Канавинским рынком, на углу, в "адрес", в полуподвальном помещении, где купил себе какие-то булки, сок и сигареты. За покупку он расплатился путем перевода по номеру телефона, оплатил 500 рублей, используя «мобильный банк» и номер 900. После этого он вышел из кафе и зашел в магазин «<данные изъяты>», который расположен рядом на "адрес" рядом с остановкой, где оплатил покупку в сумме 167 рублей при помощи виртуальной карты «Киви», созданной в приложении на похищенном сотовом телефоне (это были потрачены денежные средства из тех, которые он переводил на Киви-кошелек). После этого он поехал на автобусе в Автозаводский район г.Н.Новгорода, уехал почти на конечную остановку автобуса, точного адреса и каких-либо ориентиров не помнит. Там в Автозаводском районе г.Н.Новгорода он зашел только в «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>», где расплачивался виртуальной картой Киви, а потом он вызвал такси. На такси он поехал в Ленинский район г.Н.Новгорода в хостел, где снял комнату. Данный хостел находится по адресу: "адрес". За поездку в такси он опять также перевел таксисту по номеру телефона денежные средства в сумме 350 рублей. Данных его он не помнит. Уже потом, находясь в хостеле, он позвонил своему дальнему родственнику Свидетелю4. по номеру телефона "номер", сообщил, что тому на счет поступят 23000 рублей, которые он должен будет перевести ему на Киви кошелек. Свидетель4 согласился помочь, но попросил дать ему в долг часть поступивших денежных средств, а именно 3000 рублей. Со слов Свидетеля4 тот снял в банкомате 23000 рублей, а потом через банкомат перевел ему на Киви-кошелек 20000 рублей по номеру телефона, который он сказал Свидетелю4. На счет Киви поступили 19700 рублей, так как сняли ещё комиссию. Все денежные средства с Киви-кошелька потом он потратил на собственные нужды путем оплаты в различных магазинах виртуальной картой (т."номер" л.д."номер").

Из показаний обвиняемого Белкина И.А. установлено, что он воспользовался тем, что к абонентскому номеру похищенного им сотового телефона привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» и "дата" в течение дня похитил с банковского счета данной банковской карты при помощи услуги «Мобильный банк» денежные средства в общей сумме 28500 рублей, принадлежащие Потерпевшему2. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т."номер" л.д."номер").

Подсудимый Белкин И.А. подтвердил оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования.

Кроме личного признания вины, вина Белкина И.А. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Потерпевший2 в суде показал, что в компьютерном клубе по адресу: "адрес", подсудимый похитил принадлежащий ему телефон и с данного телефона перевел денежные средства, причинил ему ущерб около 40000 руб. Ущерб был частично возмещен.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися существенными противоречиями на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевшего2, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Из показаний Потерпевшего2 установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и имеет компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по адресу: "адрес" на цокольном этаже. В данном компьютерном клубе имеется игровая зона, зона оператора с кассовой зоной. Для осуществления деятельности компьютерного клуба в 2020 году им был приобретен мобильный телефон марки «Редми 8» за 10 990 рублей, в корпусе серебристого цвета ИМЕЙ1: "номер", ИМЕЙ2: "номер", в котором находилась сим-карта сотового оператора «Теле- 2» с абонентским номером "номер". На сим-карте денежных средств не было. Приложение «Сбербанк онлайн» на данный мобильный телефон установлено не было, но его абонентский номер 8"номер" был привязан к банковской карте «ПАО» Сбербанк "номер". Данная банковская карта дебетовая, на его имя, открыта в отделении банка, расположенного по адресу: "адрес". Мобильный телефон был передан им оператору для обеспечения работы и принятия заявок для посещения игрового зала. Данный мобильный телефон оператор оставлял на рабочем месте и при уходе с работы передавал другому оператору. "дата" около 08 часов 30 минут ему на его мобильный телефон поступил звонок от оператора Свидетеля5, которая пояснила, что "дата" около 08 часов ею было обнаружено хищение мобильного телефона марки «Редми 8», который им был приобретен ранее для сотрудников игрового клуба. Также она пояснила ему, что при просмотре камеры видеонаблюдения ей было обнаружено, как "дата" около 21 часа в помещение игрового зала зашел молодой человек на вид 20-30 лет среднего телосложения, одетый в темно-серую куртку, темно-серые штаны, который оформил игровой абонемент, после чего прошел в игровое помещение, где играл до 07 часов 30 минут "дата". Окончив играть молодой человек, выйдя из игрового помещения, прошел в зону работника-оператора, откуда со стола взял вышеуказанный мобильный телефон, с которым вышел из помещения игрового клуба «<данные изъяты>» и скрылся в неизвестном направлении. В настоящее время мобильный телефон марки «Редми 8» оценивает в 8500 рублей. Сим-карта и чехол материальной ценности не представляют. "дата" во второй половине дня он со своего мобильного телефона зашел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что "дата" произошли списания денежных средств с его банковской карты, а именно:

1)    "дата" в 08 часов 11 минут перевод с карты на карту "номер" Свидетеля1 на сумму 150 рублей;

2)    "дата" в 08 часов 24 минуты <данные изъяты> на сумму 4 500 рублей;

3)    "дата" в 09 часов 28 минут перевод с карты на карту "номер" Свидетеля2 на сумму 500 рублей;

4) "дата" в 10 часов 54 минуты перевод с карты на карту "номер" на сумму 350 рублей;

5)    "дата" в 14 часов 23 минуты перевод с карты на карту "номер" Свидетеля4 на сумму 23 000 рублей. Данные операции он не совершал, кто их мог совершить ему не известно. Таким образом, "дата" в период с 08 часов 11 минут по 14 часов 23 минуты с его банковской карты "дата" банковского счета "дата" были похищены денежные средства на общую сумму 28 500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как доход его составляет 14 000 рублей, доход его жены составляет 50 000 рублей. Обнаружив списания, он понял, что с помощью похищенного мобильного телефона кто-то перевел денежные средства с его банковской карты. После чего данную банковскую карту он заблокировал. Поясняет, что мужчина, который похитил принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi 8», в котором была установлена сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером "номер", зарегистрировал на данный абонентский номер «Киви кошелек». На данный Киви-кошелек тот перевел денежные средства с его банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к его абонентскому номеру "номер" (т."номер" л.д."номер").

Потерпевший2 подтвердила оглашенные показания, данные в ходе предварительно расследования. Также пояснил, что ущерб от хищения денежных средств является для него значительным.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в связи с неявкой Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля6, Свидетеля3, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования, полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и признанные судом допустимыми доказательствами.

Так из показаний Свидетеля1 установлено, что он неофициально работает водителем такси в «Яндекс» и осуществляет перевозку людей на своем автомобиле марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак "номер". Сейчас он уже не может просмотреть в истории заказов заказы за "дата", так как они сами удалились. Но, возможно, у него действительно был заказ от клиента от "адрес" до "адрес". В истории операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» у него сохранился перевод с карты "номер" от имени Потерпевшего2 на сумму 150 рублей. Возможно, это зачисление действительно поступило ему в качестве оплаты за поездку в такси. Клиенты так часто осуществляют оплату за поездки путем перевода денежных средств ему по его номеру телефона на привязанную к нему банковскую карту ПАО «Сбербанк» "номер" (счет "номер"). Никакого знакомого с именем «Потерпевший2» он не знает, а значит, что это был перевод от клиента такси за поездку (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля2 установлено, что его отцу принадлежит кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес". Кафе работает без выходных в период с 08 часов 00 минут по 11 часов 00 минут. В кафе обычно находится три человека. Оплату принимает один человек, который находится за барной стойкой. Обычно в кафе принимается оплата от клиентов в наличной форме, либо, если у клиента нет с собой наличных денежных средств, то работник кафе может сказать, чтобы клиент осуществил перевод денежных средств с его банковской карты на карту ПАО «Сбербанк» "номер" счет "номер", которая зарегистрирована на его отца <данные изъяты>. Данная карта привязана к номеру телефона отца "номер". Согласно истории операций, "дата" в 09 часов 28 минут на банковскую карту отца действительно был осуществлен перевод на сумму 500 рублей от Потерпевшего2 Данный перевод был скорее всего от клиента кафе, так как человек с таким именем ни ему ни отцу не знаком (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля3 установлено, что он зарегистрирован в приложении «Яндекс такси», как водитель, и ему поступают заказы в приложении на телефон. Он осуществляет перевозку людей на своем автомобиле марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак "номер". Возможно, у него действительно был заказ от клиента из Автозаводского района г.Н.Новгорода в Ленинский район г.Н.Новгорода. Оплату за поездки от клиентов, если в приложении указана оплата наличными, он принимает как наличными, так и путем перевода денежных средств на его банковскую карту "номер" счет "номер", если не хватает наличных денежных средств для оплаты. В истории операций в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» у него сохранился перевод от "дата" с карты "номер" от имени Потерпевшего2 на сумму 350 рублей. Это зачисление действительно поступило ему в качестве оплаты за поездку в такси, так как отправитель платежа ему не знаком. Никого знакомого с именем «Потерпевший2» он не знает, а значит, что это был перевод от клиента такси за поездку (т."номер" л.д."номер").

Из показаний Свидетеля6 установлено, что проживает по адресу: "адрес". Данный дом находится в её собственности, дом двухэтажный, она предоставляет в аренду жилье на короткий период. Оплата производится посуточно. Обычно договор о сдаче комнаты заключается устно. В момент оплаты за комнату и передачи ключей она обычно фотографирует документ удостоверяющий личность заселяющегося. Но после того, как человек выселяется из комнаты, по истечении некоторого времени за ненадобностью она удаляет данные фотографии документов. Она допускает, что Белкин И.А. мог снимать у неё комнату в доме в ноябре 2022 года, но не помнит его (т."номер" л.д."номер").

Вина Белкина И.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП "номер" от "дата", согласно которому "дата" в ОД ОП№7 Управления МВД России по г.Н.Новгороду было возбуждено уголовное дело "номер" по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ по факту: "дата" в период времени с 07 часов 30 минут по 08 часов 00 минут неустановленное лицо, находясь в помещении компьютерного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитило имущество, принадлежащее Потерпевшему2, стоимостью 8500 рублей, и имущество принадлежащее Потерпевшему1 стоимостью 3000 рублей, чем причинило последним материальный ущерб на указанные суммы. Опрошенный Потерпевший2 пояснил, что "дата" во второй половине дня он обнаружил списание денежных средств с банковской карты «Сбербанк» на общую сумму 28500 рублей. (т."номер" л.д."номер")

- ответом на запрос из ПАО «Сбербанк» с информацией о движении денежных средств по счету (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

скриншоты экрана телефона, где указаны реквизиты счета Потерпевшего2. Указан счет "номер".

выписка по счету дебетовой карты за период с "дата" по "дата". Счет "номер" карты "номер", оформлен на имя Потерпевшего2. В выписке в виде таблицы указаны списания: "дата" в 08 час. 11 мин. на сумму 150 рублей на имя Свидетеля1 карта "номер"; "дата" в 08 час. 24 мин. онлайн платеж на сумму 4500 рублей, "дата" в 09 час. 28 мин. списание на сумму 500 рублей на имя Свидетеля2 на карту "номер"; "дата" в 10 час. 54 мин. списание на сумму 350 рублей на карту "номер"; "дата" в 14 час. 23 мин. списание на сумму 23000 рублей на карту "номер" на имя Свидетеля4.

копия чека на покупку телефона, кассовый чек был выдан "дата" по адресу: "адрес" на покупку сотового телефона «Xiaomi Redmi 8» стоимостью 10990 рублей.

копия фрагмента коробки от сотового телефона: imei1:"номер", imei2:"номер".

история операций «Qiwi кошелька» за период с "дата" по "дата", где указаны поступления и списания денежных средств по электронному кошельку абонентского номера "номер". В истории операций указано, что "дата" в 08 час. 25 мин. произошло поступление денежных средств в сумме 4000 рублей. В 08 час. 30 мин. была создана электронная карта Qiwi "номер". Далее в период с 09 час. 34 мин. "дата" по 17 час. 09 мин. "дата" происходили списания – оплата покупок в различных магазинах и в общественном транспорте. Кроме того, "дата" в 15 час. 20 мин. произошло поступление денежных средств на счет в сумме 19 700 рублей.

детализация за период с "дата" по "дата" по абонентскому номеру "номер", где указан номер телефона "номер", зарегистрированный на имя Потерпевшего2. В детализации указано, что "дата" в 08 час. 24 мин. произошло поступление на счет денежных средств в сумме 4500 рублей. "дата" в 08 час. 25 мин. имеется списание денежных средств в сумме 4568 рублей на счет электронного кошелька. В период с 14 час. 41 мин. по 15 час. 09 мин. "дата" имеются несколько исходящих вызовов и смс-сообщений на абонентский номер "номер". В 14 час. 23 мин. имеется исходящий смс-запрос на сервисный номер 900.

ответ на запрос ПАО «Сбербанк», где указаны данные владельца счета "номер" (карта "номер") - Потерпевший2, "дата" г.р. Ниже в виде таблицы указано движение денежных средств по счету. Указано, что "дата" в 08 час. 11 мин. произведено списание в сумме 150 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля1. "дата" г.р. тел. "номер". "дата" в 08 час. 24 мин. произведено списание в сумме 4500 рублей с помощью Сбербанк Онлайн. "дата" в 09 час. 28 мин. произведено списание на сумму 500 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля2, тел. "номер". "дата" в 10 час. 54 мин. произведено списание на сумму 350 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля3, "дата" г.р. "номер" в 14 час. 23 мин. произведено списание денежных средств на сумму 23 000 рублей на карту "номер" счет "номер" на имя Свидетеля4, "дата" г.р. (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого было осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: "адрес", фототаблица к нему (т."номер" л.д."номер")

- протоколом осмотра документов от "дата", в ходе которого зафиксировано:

скриншоты экрана телефона, где указано поступление денежных средств "дата" в 08 часов 11 минут на сумму 150 рублей от Потерпевшего2

скриншоты с реквизитами счета, где указана карта "номер" на имя Свидетеля1. Счет "номер".

скриншот операции о поступлении денежных средств от "дата", где имеется информация о поступлении денежных средств в сумме 500 рублей с карты "номер" на карту "номер" от Потерпевшего2.

справка по операции о поступлении денежных средств за "дата", где указано, что "дата" в 10 часов 54 минуты на счет поступили денежные средства в сумме 350 рублей от имени Потерпевшего2.

реквизиты счета, где указано имя получателя Свидетель3, счет получателя "номер" (т."номер" л.д."номер")

    - протоколом осмотра места происшествия от "дата", в ходе которого был осмотрен "адрес", фототаблица к нему (т."номер" л.д."номер")

- протоколом явки с повинной Белкина И.А., в которой Белкин И.А. показал, что "дата" в дневное время он находился в гостинице в Ленинском районе, в какой точно указать не может, где через номер 900 осуществил хищение денежных средств в размере 28500 рублей путем перевода, а именно 23000 он перевел знакомому Свидетелю4, он не знал, что деньги похищенные, остальные 5500 рублей он положил на счет мобильного телефона, который похитил, после чего перевел их себе на Киви кошелек. Вину в содеянном признает, готов компенсировать причиненный ущерб (т."номер" л.д. "номер").

Сопоставляя представленные сторонами доказательства, суд оценивает их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все представленные сторонами доказательства в совокупности – с точки зрения их достаточности для разрешения настоящего уголовного дела.

Признавая установленным событие преступления, указанного в описательной части приговора, и причастность к его совершению Белкина И.А., суд считает необходимым взять за основу приговора признательные показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, в которых он полностью признал вину в хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевшему2.

Данные в ходе предварительного расследования показания подозреваемого, обвиняемого Белкина И.А. суд считает допустимыми доказательствами, поскольку даны им в присутствии защитника, перед допросом Белкину И.А. разъяснены права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанные протоколы допросов соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данном следственном действии лиц. Каких - либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного расследования в отношении Белкина И.А. применялись незаконные методы ведения допросов в судебном заседании не установлено. Таким образом, судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять данные показания в качестве доказательства по делу. Показания Белкина И.А. согласуются и с другими доказательствами по уголовному делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя в совершенном преступлении, у суда не имеется. На основании изложенного показания Белкина И.А., данные в ходе предварительного расследования, суд берет в основу приговора.

Исследованный протокол явки с повинной Белкина И.А. суд также принимает допустимым доказательством, поскольку получен с соблюдением требований УПК РФ, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ перед ее написанием. Данную явку с повинной Белкин И.А. подтвердил в суде, также подтвердил, что явка с повинной дана им добровольно.

Вина подсудимого Белкина И.А. с достоверностью подтверждается также показаниями Потерпевшего2, Свидетеля1, Свидетеля2, Свидетеля6, Свидетеля3, которые также получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Мотивов для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено. Каких-либо оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследованные судом перечисленные выше письменные доказательства, представленные стороной обвинения, добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований УПК РФ, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, поэтому данные доказательства суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, не позволяющих принять исследованные судом письменные доказательства в качестве доказательств по делу, судом не установлено.

Проанализировав и сопоставив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что показания потерпевшего и свидетелей, письменные доказательства, а также показания самого подсудимого на этапе предварительного расследования являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для принятия решения по делу и бесспорно свидетельствуют о виновности Белкина И.А. в деянии, указанном в описательной части приговора.

Субъективная сторона совершенного Белкиным И.А. преступления характеризуется наличием у него прямого умысла на хищение чужого имущества. При этом Белкин И.А. действовал из корыстных побуждений.

Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к достоверному выводу о доказанности совершения подсудимым Белкиным И.А. инкриминируемого преступления, о доказанности вины Белкина И.А. в совершении этого преступления, и на основании изложенного, с учетом фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, квалифицирует преступные действия Белкина И.А. по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с банковского счета.

Квалифицирующий признак кража, совершенная с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, поскольку денежные средства подсудимым были похищены, то есть сняты без ведома и против воли Потерпевшего2 с банковского счета "номер" банковской карты "номер", открытый в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевшего2.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» также нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания, исходя из норм права, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, учитывая также материальное и семейное положение Потерпевшего2, который указала, что размер причиненного ущерба является для него значительным, поскольку его доход составляет 14000 руб.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Белкин И.А. на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание, что Белкин И.А. на учете у нарколога и психиатра не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает Белкина И.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Белкин И.А. совершил тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести.

Суд признает смягчающими наказание Белкина И.А. обстоятельствами по обоим преступлениям на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в правдивых, изобличающих его объяснениях, показаниях, по первому преступлению в участии в следственном действии – осмотре предметов – видеозаписи с видеокамеры; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку Белкин И.А. в судебном заседании принес Потерпевшему2 искренние извинения.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание Белкина И.А. обстоятельств по обоим преступлениям признание им вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, поскольку Белкин И.А. частично возместил Потерпевшему2 ущерб в размере 4000 руб., оказание помощи близким.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 86 УК РФ - лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Белкин И.А. ранее был осужден "дата" Зеленоградским районным судом города Москвы по ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 60000 руб., на основании ч.5 ст.72 УК РФ освобожден от исполнения наказания в виде штрафа в связи с полным отбытием наказания, приговор вступил в законную силу "дата".

Лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время его нахождения под стражей по уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ), и в этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом ч. 3 ст. 86 УК РФ (п. 5 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 07 июня 2022 года "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"). Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое в том числе Белкин И.А. был осужден приговором от "дата" Зеленоградским районным судом города Москвы, в соответствии с положениями ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, следовательно, учитывается при признании рецидива. В соответствии с положениями п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ - в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. Поскольку наказание в виде штрафа, назначенное Белкину И.А. приговором от "дата" Зеленоградским районным судом города Москвы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было отбыто им "дата" - судимость Белкина И.А. указанному приговору была погашена в установленном законом порядке "дата", поэтому на момент совершения преступлений по настоящему уголовному делу судимость Белкина И.А. по приговору от "дата" снята и погашена в установленном законом порядке не была. В связи с этим в действиях Белкина И.А. в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который образует судимость по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Судимость по приговору от "дата" Московского районного суда г.Н.Новгорода при признании рецидива не учитывается на основании п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Таким образом отягчающим наказание Белкина И.А. обстоятельством на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. В связи с чем при назначении ему наказания применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

Поскольку по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

Наказание по настоящему приговору назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с изложенным, а также учитывая, что Белкин И.А. преступления совершил в условиях рецидива, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Суд считает, что достижение целей наказания будет обеспечено путем назначения Белкину И.А. основного наказания в виде лишения свободы, поэтому не находит оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправного деяния, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Также судом не установлено оснований для применения к Белкину И.А. при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст. 68 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения положений ст. 81, 82 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания в виде принудительных работ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ.

Белкин И.А. был осужден приговором от "дата" Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Окончательное наказание Белкину И.А. назначается по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от "дата". При этом в срок наказания засчитывается наказание, отбытое по приговору от "дата".

Белкин И.А. считается ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Поскольку Белкин И.А. совершил тяжкое преступления, ранее не отбывал лишение свободы, то отбывание наказания в виде лишения свободы Белкину И.А. суд определяет в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения Белкину И.А. необходимо изменить на заключение под стражу.

По делу в срок наказания в виде лишения свободы Белкину И.А. на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника Железновой И.В. в размере 4680 руб., по оплате услуг защитника Амосова М.С. в размере 3120 руб. взысканию с осужденного не подлежат, поскольку документально подтвержденных понесенных процессуальных издержках по оплате защитникам вознаграждения в материалах дела не представлено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В ходе предварительного расследования Потерпевшим2 был заявлен гражданский иск о взыскании с виновного суммы причиненного материального ущерба в размере 33000 руб. (с учетом ранее произведенной выплаты), который он поддержал в ходе судебного разбирательства.

Гражданский ответчик Белкин И.А. исковые требования признал.     Руководствуясь ст. 15, ст.1064 ГК РФ, суд считает исковые требования Потерпевшего2 законными и обоснованными. В связи с чем с Белкина И.А. в пользу Потерпевшего2 необходимо взыскать оставшуюся сумму материального ущерба в размере 33000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Белкина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Белкину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от "дата" окончательно Белкину И.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Белкину И.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Белкину И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

В срок наказания в виде лишения свободы Белкину И.А. зачесть на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время нахождения под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также зачесть Белкину И.А. в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения по приговору от "дата" в период с "дата" по "дата" на основании п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Белкину И.А. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы отбытое наказание по приговору от "дата" в период с "дата" по "дата" включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>.

Гражданский иск Потерпевшего2 удовлетворить.

Взыскать с Белкина И.А. в пользу Потерпевшего2 в счет возмещения причиненного ущерба сумму в размере 33000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Нижегородской областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья      Т.А. Царькова