Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-238/2021 от 11.11.2021

К делу № 1-238/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя Южного транспортного

прокурора Козлова В.В.,

защитника Балясникова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Балабанова А.Н., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Балабанов А.Н. незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующие вещества при следующих обстоятельствах:

19 июня 2021 года примерно в 16 часов 00 минут Балабанов А.Н., действуя умышленно, с целью выезда из Российской Федерации на территорию Украины незаконно переместил, не имея соответствующего разрешения через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на таможенном посту МАПП Куйбышево Ростовской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, сокрыв от таможенного контроля спрятанное в тоннели парприза около водительского сиденья водителем которого он являлся в автобусе марки «<данные изъяты>» регистрационный номер № препараты для похудения – 138 капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», общей массой 23,26 г., отнесенного к сильнодействующим веществам, оборот которых на территории РФ запрещен, однако в период с 20 часов 30 минут 19.06.2021 по 02 часа 20 минут 21.06.2021, указанное вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании Балабанов А.Н. вину признал в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность Балабанова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что поступила оперативная информация в отношении гражданина Украины Балабанова А.Н. о возможной причастности к контрабанде сильнодействующих веществ. 19.06.2021 на таможенный пост МАПП «Куйбышево» прибыл рейсовый автобус марки <данные изъяты>, водителем которого был Балабанов А.Н. В ходе таможенного досмотра Балабанов А.Н. заявил, что у него не имеется товаров и предметов подлежащих обязательному декларированию. В результате таможенного досмотра в различных отсеках были обнаружены и изъяты товары, которые Балабанов А.Н. пытался контрабандным путем переместить через Таможенную границу, среди изъятого товара были, в том числе и препараты для похудения в виде капсул и таблеток упакованные в пакетики, которые были обнаружены в салоне рейсового автобуса под бардачком около водительского сиденья. Общая масса капсул определенная расчетным методом составила 23,26 г. «сибутрамин», о чем были составлены соответствующие документы (т.1 л.д.185-189);

показаниями свидетелей <данные изъяты> которые суду пояснили, что в ходе досмотра рейсового автобуса в присутствии водителя Балабанова А.Н. были обнаружены препараты для похудения в виде капсул и таблеток, которые находились под бардачком около водительского сиденья, о чем были составлены соответствующие документы;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при проведении оперативных мероприятий с участием понятых были изъяты препараты для похудения в виде капсул и таблеток, которые находились под бардачком около водительского сиденья рейсового автобуса, о чем был составлен соответствующий акт, в котором участвующие лица расписались (т.1 л.д.198-201);

показаниями свидетелей <данные изъяты> которые суду пояснили, что в результате прохождения ИДК автобуса марки «<данные изъяты>» под управлением Балабанова А.Н. было установлено, что в отсеках автобуса имеются коробки с различными предметами и полимерными свертками. Был произведен таможенный досмотр, с применением служебной собаки, в дальнейшем досмотр автобуса проводили <данные изъяты>.;

протоколом осмотра предметов от 11.10.2021, из которого следует, что были осмотрены препараты для похудения – 138 капсул, содержащие в своем составе сильнодействующее вещество (т.2 л.д.11-16);

протоколом осмотра предметов от 09.09.2021, из которого следует, что была осмотрена видеозапись хода таможенного досмотра рейсового автобуса (т.1 л.д.165-181);

заключением эксперта № 169 от 11.10.2021, из которого следует, что представленные на исследования капсулы содержат в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин», общей массой 23,26 г. (т.2 л.д.1-9);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 21.06.2021, из которого следует, что был изъят пакет, в котором находились таблетки с капсулами (т.1 л.д.20-22);

актами таможенного досмотра от 19.06.2021 и от 20.06.2021, из которых следует, что из рейсового автобуса был изъят пакет, в котором находились таблетки с капсулами, досмотрен автобус (т.1 л.д. 27-59);

вещественными доказательствами: вышеуказанными таблетками с капсулами, диском с видеозаписью хода таможенного досмотра рейсового автобуса (т.2 л.д.17-20, т. 1 л.д.182-184);

показаниями Балабанова А.Н. данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что за денежное вознаграждение он решил через таможенную границу переместить препарат для похудения, содержащий в своем составе сильнодействующее вещество «сибутрамин». Данный препарат он спрятал от таможенного досмотра в технологической нише под бардачком рядом с водительским сиденьем. 19.06.2021 он прибыл на рейсовом автобусе на таможенный пост МАПП «Куйбышево». Декларацию соответствующую он не подавал и не сообщил сотрудникам таможни о запрещенном веществе. В ходе таможенного досмотра данное вещество у него было обнаружено и изъято. Вину признал, в содеянном раскаялся (т.1 л.д.139-141, т.1 л.д.232-235, т.2 л.д.44-46).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора указанных лиц, равно как и существенных противоречий, в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Балабанов А.Н., будучи допрошенным в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, не оспаривал обстоятельств совершения преступления. Он был предупрежден о том, что при его согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ.

Балабанов А.Н. в ходе его допроса добровольно и самостоятельно давал подробные показания по существу подозрения.

Суд полагает, что такие показания подсудимого соответствуют действительности, они даны в присутствии защитника. Подсудимый был ознакомлен с ними, каких-либо замечаний от него или защитника в ходе производства следственного действия не поступало. Его показания в протоколе отражены, верно. Указанные обстоятельства объективно подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Балабанова А.Н. к совершению инкриминируемого преступления, обвинение предъявленное ему нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Балабанов А.Н. действовал с прямым умыслом, он осознавал, что сильнодействующее вещество «сибутрамин» запрещено в обороте на территории РФ, однако, несмотря на это обстоятельство, данное вещество предварительно скрыл от таможенного контроля, соответствующую декларацию не подал и не заявил сотрудникам таможни о том, что у него имеется указанное вещество, тем самым подсудимый незаконно переместил на рейсовом автобусе через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующее вещество.

Сибутрамин включен в списки сильнодействующих веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 № 964.

Таким образом, действия Балабанова А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС сильнодействующих веществ.

Балабанов А.Н. подлежит наказанию за совершенное им преступление, он достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих в соответствии со ст. 61 УК РФ наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Оснований полагать, что в действиях подсудимого имеется еще и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона данное обстоятельство может быть учтено в качестве смягчающего вину обстоятельства лишь в том случае, если лицо представило следствию такую информацию, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления. Таких обстоятельств по делу судом не установлено. Преступление было раскрыто благодаря действиям сотрудникам таможенной службы, и изобличён совокупностью приведенных выше доказательств. Признание вины подсудимым в совершении преступления само по себе не является основанием считать, что он также и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Суд также не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказания наличие явки с повинной и его признательных объяснений, содержащихся в т.1 на л.д.222-224, поскольку, преступная деятельность подсудимого была прекращена им не добровольно, а была пресечена сотрудниками таможенной службы, которые задержали подсудимого на месте преступления. Сотрудникам правоохранительных органов стало известно о совершенном преступлении не от подсудимого, а в результате осуществления своей служебной деятельности по выявлению и пресечению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание, считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся, не судим, принимая во внимание его личность и обстоятельства при которых было совершено преступление, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Из материалов уголовного дела не усматривается наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований и для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.226.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ (░.1 ░.░.184), - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> (░.2 ░.░.20), - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.